1，先说，我刚读这本书时，兴奋极了。因为我记得很久以前读过，而没办法读下去。因为是大段大段的文字。枯燥是一回事，其实是注意力没办法集中。其实，现在明白了，也是心思不够严密的关系。这次再拿起周作人的书，竟然就读下去了。
2，而过去一年来，我在写散文。再往前退一年，我开始写日记。我想，读懂了周作人的散文，其实是我找到了散文的读法。其实是我找到了散文的写法。其实是我找到了散文的思考方式。
3，但是，还是有一点，我知道自己没办法企及的。就是记忆力。我特别佩服学者型的散文家。他们能把读过的书的内容记住，随手拈来。即使是小说家也是一样的。读过的小说人物与情节，都能随口说出。我知道，如果我有这样的记忆力，不论是我的散文还是我的小说，一定都是一大步。
4，只能继续努力。继续期许。
周作人；江苏凤凰文艺出版社
1，好玩极了！这是一本非常有童趣的书。原来马来班顿是这么逗趣的。有些翻译或许得不到语言的精髓，但是那意思、意象，还是直击人心。
2，马尼尼为的绘图，不只是配角。像一首流行曲一样，旋律和歌词配合得好，才能传唱。说这是本小书（因为内容浅显而轻松）可以，说这是本大书（因为配合绘图，印制成大大本）也可以。
3，无疑，这是了解马来民族文化、语言、艺术最好的入门书。
策划，翻译，绘图：马尼尼为
选诗，审订：张锦忠
斑马线出版；2020-12再刷
1，一个小时读完。很有趣。各种各样的鬼，主要分成：神隐小孩的鬼、和难产女性相关的鬼、人养小鬼、精灵类、自然鬼、病鬼和其他。
2，虽然有很多，但一分类，就变得各种鬼都有独特特征，像虚构人物有各种个性一样。所以，形象栩栩如生。
3，第一类鬼中，作者还说出了鬼的来源或许是成人编造以吓唬、劝诫小孩。是从人类学的角度出发了。只可惜后面的鬼都没有办法跟民俗学或者心理学等挂钩。（作者在“后记”里说，这个时候，不是说我不怕鬼了，而是以另一角度看鬼（人类学、民俗学或心理学等等）。。。）
4，作者绘制的鬼图，也是很有趣的。感觉像看电影。像直接在胶片上刻画，线条简单、粗糙、凌乱。倒是这样，才有了不确定的模糊感，和说不明白的毛骨悚然。
马尼尼为编绘；斑马线出版社；2021年10月
1，只有三万字。但是我读的是译文。都是记述性的文字。关于山、植物、岩石、河流、海洋、怪兽、神、鬼。而且大部分的东西都在重复。很快就读完，因为也没什么好读的。
2，那些神话故事，也是只有一两句话而已。一不小心都错过了。读了也没有深刻的印象。许多人物和故事情节的细节，都是后人自行诠释和添加的。
3，跟古希腊神话故事真是相差很远。可见，西方文学从一开始就重情节、人物，是叙述小说的传统。东方文学一直都是简简单单、模模糊糊的，走向了抒情诗歌的方向。
小岩井著；浙江教育出版社；2019-01
1，都是简短的文字记载。但是，走访地方和人物所花的时间与精力，可不少。
2，大部分都是很珍贵的历史资料，比如1953年英女皇加冕时太平的庆典、太平的敬惜字纸风俗、债弟仔。
3，也有很好的写作题材，比如赌雨、洪门会是反共的、拉律山上的鬼。
李永球著；志成文史工作室；2017年6月
1，不论是美食还是旅游景点，都没有很深刻的感受。都是点到即止。有一种很洒脱的作风。
2，没有细腻的感受，或者更深入的故事细节。读者也是走马看花，匆匆浏览过文字。
3，我想，打卡式旅游，就是这样的吧。
蔡澜著；青岛出版社；2016-04
1，读了后记，知道故事里什么部分是从真实情况截取，才更欣赏作者。好像窥探到作者的幕后工作一样。记起好多年前，曾经有机会看到黄河大合唱的排练过程。什么部分指挥不满意，不断练习；什么部分要加强什么效果。这些在真正演出时，或许都是一瞬即逝的演出而已。写作也一样。
2，作者看了很多二战丹麦的人物故事，最后才塑造出了这个十岁的小女孩。然后，那个对付纳粹军犬的手帕，也是真有其事。我越来越相信，真实资料会给作者自信，是他的底气。即使没有用在写作上。但是懂得越详细，也就是认识得越仔细。写作时，这些细节，都是故事的背景。其实绝大一部分，是没有出现在作品文字里。像海明威说的那样，看到的只是露出水面的冰山。
Lois Lowry;HMH;1989
1，几年前在香港节目《文学放得开》里听过邓小桦和何韵诗谈过这本儿童经典。模糊印象是何韵诗说书里的教训是好孩子会有好结果，但是主持人和其他嘉宾都反对，让何韵诗说自己看书的角度太单纯肤浅了。昨天看完这本书，也觉得何韵诗的观点还是准确的。于是去找youtube来看。原来，何韵诗认为被赞赏的孩子是“单纯”的。而其他的文人就批评说，其实四个被处罚的孩子都是比较像小孩的。比如爱吃糖、蹦蹦跳。我也记得自己读到书里不断鞭策孩子插嘴，我也是觉得这是孩子的天性。但是，Charlie是比较成熟的。这点我同意。但是，几个香港文人就说，这就是被调教出来的孩子，是比较“老人精”的。我想，也对。
2，几个文人因此得出这样的疑问：到底作者是否不喜欢孩子。我倒认为，这是毋庸置疑的。认为孩子应该有善良的心、懂得体贴成人的苦衷、比较克制自己的欲望，不代表不喜欢孩子。
3，我倒想到一个问题。上次跟借书给我的好友聊到儿童文学里的正面性。她说，儿童文学也会描绘孩子的邪恶的一面，比如生气时会说，我希望爸爸妈妈死掉。我说，如果把这句话放到成人的口里，就是邪恶。但是，孩子说出来，我们就会觉得这是天真单纯，或至多调皮捣蛋而已。《文学放得开》里，几个文人就说，其实作家罗尔德达尔描绘的各种对付孩子的惩罚都蛮残酷而可怕的。我想，他们就用了成人的眼光去看儿童的世界。其中一个文人说，踩在草地上，然后拔草来吃，多肮脏啊。我想，儿童会觉得，满地都是可以吃的食物，是很美丽的世界。文人又说，其中一个小孩最后变长变扁，多粗暴残忍啊。我想，小孩的世界里，身躯变形是神奇的事情，跟疼痛没有关系。
4，但是，我想，真正把邪恶的成人世界，用小孩天真的视角来表现，才是最丰富的。因为，孩子们不知道，他们看到的、说着的，是一个非常黑暗的世界。只有读者知道。我会朝这个方向去。
Written by Roald Dahl; illustrated by Quentin Blake; Published by Penguin
