Category Archives: 电影/理论讨论

无法说，这本政治思想的寓言小说是毫无瑕疵的。但是，对一个象我这样的对政治思想没有深刻认识的人来说，这本小说提供了一个非常好的政治学的入门。而在阅读的同时，它起到了一种抛砖引玉的作用，让我在小说之外作更多的课题研究和思考。因此虽然最终我得到的结论是跟作者本身所提倡的理念是相违背的，我觉得作者还是必须被肯定和赞赏的。 小说开始前的吴叡文的专文导读其实非常重要。因为小说本身是虚构的寓言，并没有建立在很稳扎的事实基础上，所以可以说是按照作者个人意愿在将故事讲得好听而已，并没有令人信服的逻辑关系。但是，导读将作者的理论根据和辩论论据都清楚地阐述。我们看看这段导读中最重要的结论：功利主义的问题在于为了所谓社会整体的利益，可以牺牲个人权利；群体主义的问题出在完全拒绝人的自由意志与选择权，硬将团体的价值或生活方式强迫加诸于个人；共产主义的问题是幻想出一个人类利益可以自然调和，因此权利无须保护的乌托邦；自由意志主义虽然承认人权需要保护，却不承认每个人作为一个人的内在价值是平等的（equally human），于是有钱的人自然就比贫穷的人更有权，此外，完全仰赖市场机制，也使个人沉陷狭隘的自我利益之中，完全无视他人的需求与权利。一言以蔽之，从保护人权的角度而言，根据这些原则构筑的社会都存在着致命的缺陷。1

顾名思义,段”歌舞片”就是用大量歌曲和舞蹈表现内容的电影.很多人因为不喜欢这种表达方式而不喜欢歌舞片.又或者,因为不懂得欣赏音乐和舞蹈,而无法陶醉在影片中. 我不敢说我懂很多音乐或舞蹈,可是我蛮喜欢它们的. 先讲讲音乐.歌曲的呈现不外是独唱,双人对唱,三人或以上的合唱.演绎者的功力是独唱吸引人的关键所在.独唱是演唱者的独白,就象演员在表演内心戏一样.它不象双人对唱那样,聆听者可以把注意力放在两人的和谐度上.而我最喜欢双人对唱音乐中,两条音乐线的冲突与配合的表现.至于合唱,如果是有主唱的话,那合唱只是陪衬作用,象主人公的幕后背景一样存在着.单单合唱时,它是第三者的声音,是客观与冷静的. 舞蹈其实也和音乐一样.但是,舞蹈是视觉性的.所以,舞者的肢体表演是关键.另外,就是舞蹈在画面上的效果.单人舞,双人舞或者多人同时舞动的大场面,都讲究画面的平衡. 主演歌舞片除了要有演技,会唱歌,会跳舞外,我觉得还要将三者融合.唱歌,跳舞的同时,其实是在演戏.也就是说,在用音乐和舞蹈讲故事一样.

观赏连续剧需要注意的事项比电影来得少.首先,连续剧由于成本比较底,背景设置受到限制,所以导演在镜头上的变化很有限,花在剪辑上的功夫也比较少.因此,连续剧的镜头拍摄很少会给人有意外的惊喜. 再来,观赏连续剧不用特别注意音乐.一部连续剧一般只有一首主题曲,偶尔会有一首片尾曲.然后,一般上一部连续剧就只有简单的几种情绪的配乐,象紧张场面的,悲伤场面的,喜庆场面的.有些连续剧则将一个旋律配上不一样的节奏,将它改编成不同风格以备不同情绪的场面. 接着,一般说来连续剧不会花太大的资本在服装,道具和特技效果上.所以,在这方面,也不会有太大的看头. 因此,剩下的就是剧情和演技了.它们是连续剧的两根支柱. 先谈演技.其实,我觉得有一个词更适合,那就是”演员魅力”.演技可以是演员魅力的一部分,但演员魅力还包含其他因素.象台湾的偶像剧,能够号召观众观看的是未必有演技的演员.这些演员有的是其他的演员魅力,比如俊俏的面孔,匀称的身材,其他才艺天份(唱歌,跳舞,主持),甚至只是空虚的知名度.我个人还是演技派的支持者.所以,我对偶像剧兴趣不大. 让观众连续追看一部连续剧的就是剧情.而是否有好的剧本就是一部连续剧高低水平的分水岭了.我觉得,低水平的剧本有两个毛病.第一,不真实.剧本将人物或社会看得太简单了.简言之,人物个性或社会太平面单薄了.例如同样把背景设在宫廷社会的两部连续剧–«雍正王朝»和«还珠格格»,所呈现的就不一样了.前者将宫廷社会的艰险,残酷描绘得入木三分;而后者把宫廷拍得象个游乐场一样,一点都不真实.前者的人物生活在复杂的宫廷社会里,言行小心翼翼,步步为营,极富心机;后者象完全不懂世故的小孩一样在宫廷里尽情胡闹.当以不真实的世界作为背景时,所谓的真实性是指合乎故事世界的逻辑.例如故事设置在武侠世界或魔幻世界,人物心理变化是否合乎故事背景的常理.象中国拍的«水浒专»将欺善怕恶的强权世界如何逼迫人民呈现在观众眼前,各个人物形象虽然带有封建的思想,但都是饱满的. 不好的剧本的第二个毛病是剧情的发展没有必要.很多肥皂剧纯粹为了连续剧的长度而编写不必要的剧情. 这样一来,会破坏了整部剧的完整性.其实,他们没有考虑到连续剧的主题,所以剧情没有发挥作用,变得没有意义,更不用说完整性了. 虽然我说观赏连续剧比电影来的简单,似乎连续剧更容易拍.其实,电影只需照顾120分钟的效果就好了.而连续剧是长篇的制作,要拍得好一点都不简单.我想,也正因为拍好的连续剧很难,所以好的连续剧真的屈指可数.

我在两个星期前谈了言论自由的精神. 今天我想进一步讨论, “暴力”与 “性爱”这两个一般被人们否定的课题.站在言论自由的立场上,我们不可以否定艺术家表现任何课题的自由,包括暴力与性爱.而我今天想讲的是,从鉴赏者的角度出发,也没有人可以否定任何人选择沉醉在任何艺术课题上的自由. 我们看见,小孩子尤其男孩特别爱玩打斗.各类玩具武器包括玩具枪是小孩们的最爱.这说明什么?这告诉我们,人类天性中就有暴力的倾向.即使是在成人的世界中,我们也可以看到这种暗示.比如各种搏斗类的运动如西方拳击,中国功夫,日本武道,都是很富野性象征的运动.再来,一些球类活动如足球,篮球,橄榄球,都是加上了规则的暴力活动而已.我想说明的是,人类本性中有喜爱暴力的倾向.但是,人类的文明将这种本性限制在各种规则中.在艺术幻想世界中,暴力就常常被展现为力量.人们会在好的暴力力量展现中,感到一种快感.象文学艺术中的武侠小说,还有中国文学经典<水浒传>,都是让人读了感到异常痛快的.而电影艺术能将文学作品的文字形象搬上荧幕,让人在各种感官上体验暴力力量,更进一步提升人们的快感.因此,动作片一直是最受观众欢迎的电影类型之一. 性欲也是人性的一部分.可是,宗教和一些封建道德观总把性欲跟 “肮脏”, “丑陋”和 “邪恶”画上等号.这点,我是不肯定的.只要不伤害他人,在你情我愿的情况下,追求性欲满足并不是一种罪恶.它是人性的一部分,否定了它也就否定了人性.在艺术作品中,性欲的展现可以是纯洁的,也可以是狂野的.但,无论如何,那都是人性真实的写照.象欧洲文艺复兴时期的裸体雕塑和裸体画像,展现的就是人体美.不带着 “色情就是罪恶”的眼光观赏,是能体验到它们的美丽的.电影中的性爱镜头也一样. 我并不认为电影中出现的暴力和性爱镜头都是富美感的.是有些比较低略的电影镜头纯粹只为感观刺激,趣味低级,没有崇高的价值在里头.但是,我觉得,正常人是能区分艺术作品所呈现的幻想世界和人们生活的真实世界之间的差别的.象比赛选手在台拳道比赛中尽力使出力量,不代表在现实世界中会用同样的手段对付周遭的人一样.艺术的功能之一就是提供了人们进行幻想和创作的虚幻世界.人们在艺术世界里任意驰骋,天马行空,那是被允许的.因为这样做并没有伤害到任何人.可是,回到现实世界,人们需要遵守社会规范,需要顾及别人的安危.所以,理智的人在电影中感受到暴力和性爱的快感,不代表他会在现实世界中认同这些价值. 每个成年人都有权利观赏电影中的暴力或性爱镜头.如果说,他受电影影响,在现实世界中伤害他人,那是他要负的责任,而非电影.因为,是他自由选择观看电影,是他自由选择在现实世界中干任何事的.并没有人逼迫他看电影,更不是电影逼迫他去伤害他人.简言之,每个人都有自己的意志,自己的权利.因此,没有人可以干涉任何人沉浸在艺术世界中的自由.

电影杂志第10期翻译了让-皮埃尔.格昂(Jean-Pierre Geuens) 写的<论21世纪初期电影艺术的命运> .文章是以很悲观的态度看待当代的电影.他从三方面来探讨:数字技术下产生的艺术复制品消除了传统电影艺术的”韵味”;电影商业集团和互连网将电影视为商业物品;电脑特技将电影陷入感官刺激. 首先,我承认,我们今天的世界改变了,跟以往不一样了.但是,人类社会从来就是不断的演进.有人怀念失去的传统,极力挽回过去的美好.我不否定他们的努力,也不反对他们的坚持.可是,对于社会新的性质,我们也应该作出尝试,加以探索.社会新的发明,新的创造不也照福了人群吗? 对于艺术,也是如此.它本来就是会随着社会的改变而改变的.中国古典文学从先秦到清末,难道不是经历了形式上和精神上的改变吗?”唐诗,宋词,明小说”虽然只是很概念化的概括.但是,这正说明了文学艺术是不断演进的.再看看世界范围内,现代艺术的诞生.现代人类的精神面貌改变了,古典艺术的形式不再能承载现代人的表现力了,因而产生了现代艺术.回到电影艺术.它经过两次大变革.第一次是从无声到有声.第二次是从无色到有色.每次的变革都遭受到守旧派的反对,认为新的形式没有旧有形式在美学上的意义.可是,经过许多电影工作者的努力之下,在新形式的基础上创造了新的美感体验.我觉得,电脑数字技术进入电影制作或许就是电影第三次的变革.它无法取代胶片,就象有声有色电影无法取代无声电影和无色电影一样.可是,我们却不能因此而拒绝对这个电影的新形式进行探索.我们必须接受,电影的本质发生了变化.与其悲观消极的做反抗,不如乐观积极的投入新的创作.

马来西亚政府铮铮有词的说,他们是为了维护国家社会稳定才实行了删剪电影或电视节目政策.他们说,他们需要保护马来西亚多元文化社会的各种美好价值.真可笑.多元文化应该是社会开放性和包融性的基础,可是却变成了限制各种声音的借口.正因为社会是由多种种族,多种文化,多种宗教组成,实行言论自由才可以保障各个单位的权利.否则,否定了某种声音的发言权,那还可以算是尊重多元化吗? 言论自由的主要精神有四个:促进民主,发现真理,提升自主性,发扬容忍.爱因斯坦有一段话很好的说明了以上所说的促进民主和发扬容忍: 只要我还能有所选择，我就只想生活在这样的国家里，这个国家中所实行的是：公民、自由、宽容，以及在法律面前公民一律平等.公民自由意味着人们有用言语和文字表示其政治信念的自由；宽容意味着尊重别人的无论哪种可能有的信念. 言论自由是发现真理(科学真理)的根本条件.历史告诉我们,将决定真理和审查谬误的决定权交给政治权利或宗教团体都是危险的.所谓真理越辩越明,所依赖的社会基础就是一个人人遵循言论自由精神的社会.最后,言论自由作为基本权利有助于个人人格和自主性的发展.当一个人不畏于任何情况下发表自己的想法时,他也就是自主的.因此,言论自由在人类社会的政治,科学,道德领域的发展上以及个人精神的提升上都是必要的.

小孩子爱看卡通很理所当然.为什么有些大人(比如我)也爱看呢?很多人知道我爱看某些卡通片时,都会很惊讶.我也知道,有好多人对卡通是很排斥的,认为那是小孩的专利品. 让我先试试进入小孩的心里世界,探讨他们爱看卡通的原因吧.首先,卡通的色调和配乐很能吸引小孩的注意力.再来,卡通形象简单易懂,很容易讨好孩子的心.接着,卡通故事情节不复杂,是非黑白分明,接近孩子的心灵.以上讲的这些因素,或许只适用于一般属于小孩爱看的卡通.总的说来,小孩爱看的卡通所塑造的世界是小孩能够接受的,非常单纯的世界. 而我觉得我偏好的卡通,是属于把观众群琐在成人身上的成人卡通.这类卡通跟小孩卡通的最大区别是故事情节比较接近现实,人物个性也比较复杂.那,分析到这里,我的问题就是:既然是给成人看的,为什么不干脆拍成真人电影,而要用卡通的形式表现呢?这就关系到卡通的性质了. 卡通的彩色与造形都具有绘画的性质,跟真人演员与背景就大不相同了.所以,卡通在感官上就给人不一样的视觉享受.这点,小孩卡通和成人卡通是一样的.真人电影当然也讲究画面的美观,但是就无法象卡通一样让人可以同时欣赏画工了. 过去,我觉得真人电影无法达到一些卡通片里的特技效果.例如,卡通人物可以象气球一样膨胀.可是现在,我必须改观了,因为通过电脑的帮助,真人演员也可以在银幕上膨胀了,象HARRY POTTER里HARRY的阿姨被施魔法后象个气球一样飘上天空.过去,有一些形象只存在于卡通世界里.现在,通过电脑技术,虚幻的形象也可以在荧幕上活灵活现,象THE LORD OF THE RING里的GOLLUM一样. 另外,我想还有一个很实际的因素让导演选择拍一部卡通片,而不是真人电影.那就是导演可以选择以低成本拍卡通片.导演要达到的效果,在卡通世界里比较容易制造,不象真人真景一样会受到限制.但是,类似TOY STORY,用电脑制作的卡通片,制作费也可以跟真人电影媲美了. 言归真传,有些卡通我爱看,因为我觉得它们就象普通的电影一样,只是视觉上让我回归到童真时代.

我想将自己看过的电影的感想写下来. 作为纯粹的记录,我想,我要怎么写都是无所谓的.可是,如果要拿出来跟别人分享,那就觉得有点不登大雅之堂了.可是,我却也并非对自己如此无信心.我想我还是对电影有点认识的.这让我认真考虑了一个问题:到底何谓影评? 我没有看影评的习惯.最主要的原因是因为我懒.我懒得了解别人的想法.我懒得将一篇主观的感想读完.然后,在懒的同时,我告诉自己,我不需要别人的想法,我有我自己的感受.我也不需要别人告诉我故事情节,我自己懂得看.我有这种很主观的偏见因为流通在世面上的影评,或者是很主观的或者是很商业的.我觉得读了它们并不能让我对电影有更深的了解. 主观的感受主要是针对电影所要传达的信息.观众的感受是非常主观的,根据个人的喜好口味,人生经验,生活背景等等而不一样.也因为它的主观性强,没有标准可言,所以这类的影评容易写.我看了某部电影有何想法,完全是我个人的事,任何人只可以说喜欢或不喜欢,不可以说真确或错误. 但是,评论电影就只是说说赞成或反对电影的信息吗?不是吧.电影是一门复杂的艺术,有许多组成部分.比如说镜头,演技,配乐,剧情等等.一部电影是否精彩,就起决于能否驾驭各项元素.而,我认为一篇影评应该就这些电影的内在构造和元素进行审视.也只有了解电影理论,电影制作的人才能做到.这种评论从某种角度上说,是比较客观的. 我很清楚自己不是一个电影专业的人,所以对电影除了有种迷蒙的喜爱之外,便只可以说是一知半解.所以,我知道自己对电影的想法也只是停留在个人主观的想法.但是偶尔,我或许也会对某部电影中的某个物质性质有所领悟.但是,谁说主观的想法就不可以分享了.我希望,我能记录下自己的想法,但同时我也在学习.我要吸取更多的电影知识,好让我更懂得欣赏好电影.而将自己的想法呈现出来,让大家指点指教,再继续写下去,以期望能更改进自己.这就是我的目的. 最后,想讲讲前面谈到的所谓商业味道特浓的影评.对任何电影它们都只作泛泛而谈,比如对于动作电影它们只会说”精彩绝伦”,对于爱情电影它们只会说”感人至深”.这类影评应该可以说只是商业广告吧?