Category Archives: 电影/观后感想

故事内容是这样的：一个不露脸的摄影者遇上一个在酒吧当美人鱼（舞者），名叫美美的女孩。两人相恋。美美常问他，如果自己不见了，他会来找自己吗？原来有一个男孩，名叫马达，一直在找一个名叫牡丹的女孩。马达与牡丹的故事是，牡丹爱上马达，马达却利用这段关系，绑架牡丹跟她父亲要赎金。牡丹一气之下，跳进苏州河里，从此失踪。后来，马达碰上了美美就一直缠着她，因为她长得跟牡丹一模一样。故事先讲到这里。这部电影似乎在玩弄一些后现代技巧，让人觉得不露脸的摄影者似乎在讲一个虚构的故事：关于牡丹和马达的故事或许是从美美口中听来，或许是摄影者自己的幻想而已。接着讲故事。后来，马达竟然找到了真正的牡丹，两人喝醉酒掉进苏州河死了。不露脸的摄影者和美美都来看到了牡丹和马达的样子。果然，美美就长得像牡丹一样。这么一来，确实是有两个长得一模一样的女孩。美美不是牡丹，牡丹也不是虚构的。 原本以为电影在探讨一些虚与实之间的主题。可是，最后发现却没有这么一回事。似乎主题变成了：一个动人的爱情故事；美美被牡丹与马达的故事感动，后来也失踪了，要摄影者去找她。那就奇怪了。首先，为何让摄影者不露脸呢？接着，为何暗示美美就是牡丹呢？ 我想，如果我是编剧，我会做一些改动。我不会让摄影者不露脸，反而让牡丹不露脸。然后，让美美和牡丹有相似的地方但不是一模一样，比如眼神一样，或者身上有同样的刺青。结局是，马达跟美美掉进苏州河死了，而摄影者去找美美，美美留下了字条要他找她，美美失踪了。这样，观众就无法确认，到底美美和牡丹是否同一人，或者牡丹到底是否真实存在。这样，电影才能真的探讨虚与实的主题。这样才会让观众能玩味，到底关于牡丹跟马达的故事是真实的，还是美美幻想出来的，还是摄影者听了美美的话虚构出来的，还是就是摄影者跟美美的爱情故事。 如果导演一开始就想讲一个实在的爱情故事，那就不该误导观众。我怀疑，导演想要玩弄一些后现代的技巧，却不懂得如何收尾，就把换了主题。太可惜了。

一个控制欲过强的接听紧急电话的警员破案的故事。 电影才85分钟。而且，画面从来没有离开过一个接听紧急电话的房间。可是，导演有办法让观众一直追看。完全靠的是通过声音传达的情节张力。导演完全让观众自己去发挥各自的想象力，补充看不到的画面的空隙。就是这一点，才让这部电影如此杰出。 电影里只有一个演员。但是，另外有五把声音。随着情节的进展，我们的脑中有了五把声音的人物形象。也随着案件的发展，一个故事的背景和网络在我们的脑中形成，其中包括了唯一男演员本身的故事。更难得的是，情节的发展还峰回路转，在尾部来一个大转折；而男演员的个人背景也跟情节接上了。既随着男演员努力破案的过程中，观众也看到了他的个性与缺点。到最后，两条线一起爆发，也连接了。 虽然片长比较短，但非常紧凑，情绪一直被调动起来。没有过多的装饰，形式非常简单，这样的电影靠的就是创意。

这是一部跟中国当今社会有密切关系的电影，探讨的是中国昂贵的医药。也因此，这部电影在中国大卖，也得到很大的反响。就这点社会性来说，《我不是药王》是有意义的。但是，就影片的艺术性来说，还是有点欠缺的。 最大的缺点就是人物扁平。先说电影里的坏人。主要有两个：一个是制药大集团的大老板，另一个是负责查案警员的上司。两个坏人都完全是邪恶的。我觉得，尤其警员上司的角色可以更丰满一点，可以增加一点法律与人情的冲突。可惜，这两个人物都完全站到了人民群众的反面。 接下来说说电影里的英雄，勇哥。这个人物在电影中段突然来了一个突变，这很没说服力。电影前半部展示他作为一个潦倒的生意人，即使刚赚到钱时，也表现得像一个跋扈的暴发户。可是，当他们这伙人解散以后，他独自开了缝衣厂后，为人突然变得谦虚而温和。尤其在小吕自杀身亡以后，他摇身一变，就成了一个顶着光环的英雄。说到底，影片还是摆脱不了保守的黑白二分的肤浅准则。 当勇哥因害怕坐牢而放弃了药的代理权时，这时是最能体现人性复杂性的时候。可惜，电影只以伙伴们失望，纷纷离开的煽情戏带过。一年后，在小吕的葬礼上，那些病患带着责备的眼光看勇哥，也很难让人理解。勇哥也是个普通百姓，有自己的儿子，有自己的事业。如果电影在这时多刻画勇哥自私但合理的心理挣扎的话，人物就饱满起来了。 我不禁猜测，导演是为了市场，才拍摄了一部符合大众审美要求的电影。中国观众还是喜欢传统的英雄人物，喜欢批判传统的坏角色。中国观众不能接受人物身上既有善良美好的一面，也有自私黑暗的一面。我想，即使现实中，真存在勇哥这样的英雄，和药厂老板这样的奸商，但在电影中中，也应该塑造出更丰满更复杂的角色，才能凸显出真实的人性。

这部电影分成前后半部两部分。 前半部的故事：Josh和Cornelia是一对四十多岁的中年夫妻。结婚多年后，他们已经失去激情，生活得平淡安稳。他们曾经尝试要小孩，但失败多次后，决定不要了。两人有一对夫妻好友，刚生了一个女婴。很快他们发现，自己跟好友之间的话题和社交圈子逐渐远离。这时，Josh和Cornelia认识了一对年轻的夫妻，Jamie和Darby。年轻夫妻喜爱刺激，喜欢尝试新鲜得玩意儿。Josh和Cornelia的生活因此泛起了涟漪。 后半部的故事：Josh是一个纪录片导演。他曾经拍了一部叫座的纪录片。目前他还在拍摄一部纪录片，而已经十年了，还没完成。Cornelia的父亲也是个知名的纪录片导演。可是Josh和岳父的关系并不友好。Jamie正是在Josh的讲座会上主动来结识他的。后来，Jamie有了一个纪录片的点子，Josh主动帮忙。Jamie也通过Josh认识了他的岳父。Jamie的片子备受好评。这时，Josh发现自己被Jamie利用。更糟糕的是，Josh发现Jamie制造假象，违反了纪律片的准则和精神。可是，大家都说，Jamie的片子还是很好。 我们看到，电影前半部分的主题是中年人危机；后半部分的主题却牵涉到纪录片的拍摄道德。我觉得，如果把这部电影拍成两部电影，或许会更恰当。导演如何让两个主题衔接呢？故事结尾时，Josh虽然觉得自己被Jamie出卖了，但他自我反省，发现自己因年老了，因此妒忌年轻的Jamie。似乎这样的自我反省，就把纪录片道德问题掩盖了。我觉得这样很牵强。尤其，尾声时，Cornelia在杂志上看到Jamie的访谈，显然他已经成名了。Josh已经释怀，说Jamie并不邪恶，只是年轻。把有野心而没有职业道德归咎于年轻无知或轻狂，也缺少说服力。 无可否认，影片里对中年人的内心，挖掘得很细腻。导演对人情世故有很敏感得触觉。可惜，为了让电影更富有戏剧张力，导演在电影后半部迎进了另一个主题。结果，两头不到岸。

刚好我正在构思写一篇改编自圣经的小说，就看到了这部电影。 电影录取了Abel和Cain两兄弟的故事。圣经中，上帝宠爱Abel，Cain妒忌。结果，Cain杀死了自己的兄弟，而被放逐。电影中，James Dean饰演的弟弟也是跟哥哥争宠。电影也让两兄弟的个性更丰富：哥哥保守乖巧憨厚，弟弟狂野叛逆机灵。电影中，哥哥最终没有被杀害，但自愿上战场，等同于凶多吉少。 我从电影中学到的是，不能只是单纯改编或反讽，必须有一个新主题，为旧题材增加一点新意。跟圣经不一样的是，电影中的弟弟更被同情和被赞许。电影的结尾让弟弟最终得到父亲的爱，就是一个新意。尤其，电影肯定了弟弟因为战争而赚取钱财，对保守的宗教来说，是一个突破。 不过，电影有点处理得不好。电影中没有直接延用圣经中得名字。Abel被改成Aron，Cain被改成Caleb。其实，有一个片段是弟弟向母亲说，他和哥哥得名字都取自圣经。这就是很明显得暗示了。当弟弟跟哥哥吵架了以后，父亲问弟弟关于哥哥的情况，弟弟说了圣经中很著名的一句话：Am I my brother’s keeper？这句话在这里用得很恰当。可是，后来，警官当着弟弟的面，直接引用圣经中Cain和Abel的段落，就显得过分而多余了。

这是前年去世的伊朗导演，Abbas Kiarostami最后的作品。这是一部实验性的电影。概念很简单，就是尝试延长一个摄影画面（一个瞬间）。24个固定镜头，个别5分钟左右的“短电影”产生了。 虽然很短，但每个5分钟都很精彩，真像精炼短小的电影。像电影一样，每个5分钟都有个故事背景：茫茫白雪中下着雪；海岸边此起彼伏的海浪拍岸；一扇窗外一个树在风中婆娑。没错，大部分都是动态的。这样才使得画面丰富。 然后，就是故事主角出场：是一群鹿从左边跑向右边，然后有一只停下，回头望；一只海鸥停留在右边，接着两只海鸥停留在左边；画面中央一个洞穴的洞口刚还看到两只狮子；几个站在栏杆边只有背影的固定的人，路人从左走向右或反之。 再接着，是故事的发展：（举一个我很喜欢的片段）一扇窗被遮了一半，窗帘上有一个影子，是一只白鸽。在五分钟内，当阳光退去时，影子也变浅；当阳光又回来时，影子也活起来了。没被窗帘遮住的下半扇窗，可以偶尔看到一两只小鸟跳跃而过。 最终，总会有结局：海浪越来越大，最终拍打到躺着的牛，它起身离去；本来只有一只海鸥在哀悼自己的同伴，几分钟后，一大群海鸥回到岸边来，在空中飞舞；（这是最后一部）窗户外的天空逐渐亮起来，室内的电脑屏幕也唱完了一首歌曲。 或许，这些画面听似很简单而沉闷，其实不然。阿巴斯很会构图，每个画面都很赏心悦目。由于对摄影有一点的认识，就知道这些短短5分钟的小电影都必须付出很大的精力与等待。比如说得等天空的云朵的变化；得等动物的移动；得等阳光的忽而照射忽而隐去。看似简单的5分钟，其实是非常难得的捕抓。这无疑是我近期最喜爱的一部电影了。

Marvel已经有好多电影了，为何还要发行一部蜘蛛侠卡通片？（而且真人版蜘蛛侠也蛮受欢迎的）如果没有独特性，真是多此一举。看完后，松了一口气。确实很好。 故事情节很一般：一个少年，巧合下被蜘蛛咬了一口，得到了超能力，却不懂得控制，面对人生低谷，但在最后关头开窍了，成了独当一面的新蜘蛛侠。我比较满意的是，少年的人际关系网复杂，有父亲、叔叔、老师（中年蜘蛛侠）、朋友（少女蜘蛛侠），但故事主轴非常清晰，没有被分岔出去的枝节搞混。但比较不满意的是，总是要把所有人牵扯到故事主轴来，像关系最密切的叔叔竟然是坏蛋的打手，还有自己在学校的唯一朋友竟然也是一个蜘蛛侠（在另一个平行时空中）。 但是，最让人吃惊的是，电影中出现的时空重叠的混乱场面，呈现得充满幻想力与创造力。尤其最后一部分，蜘蛛侠还得在重叠的时空中跟坏蛋搏斗。这样的动作场面，如果拍摄成真人版电影，一定得大费周章了。也因此，卡通版的蜘蛛侠，展现了绘画上的优势。 总的来说，这不是一部多此一举的蜘蛛侠电影。但是，介绍了新的蜘蛛侠，以后的Avengers和蜘蛛侠真人版电影，会如何处理旧的蜘蛛侠呢？还是，新的蜘蛛侠只能有卡通版？拭目以待吧。

有些作品，有个非常突出的点子，或许是整个故事的起承转合、或许是一个转折。像这部电影，就是一个开头。我特别妒忌这些创作者，为何他们能有这样的灵光？ 一个妇女，有一天驾车经过路边三个废置的广告牌，突然有个想法。没多久，三个前后排列的路牌呈现了三句话：“RAPED WHILE DYING”，”STILL NO ARRESTS?”和最后的”HOW COME, CHIEF WILLOUGHBY?” 电影的前半部就围绕这三个广告牌，铺成背景。而作者继续展现他的功力，让情节里有两个违反一般常态的状况：一，被责问的警官并非坏警察，反而是一个受下属和市民爱戴的好警察。再加上警官竟然是个癌症末期患者。这打破了一贯的一个受人厌恶，一个受人同情的对峙的张力。但，双方都惹观众同情，反而增加了复杂性。二，受害者是妇女的女儿。其实，两母女的关系非常恶劣。这打破了一贯的一对好关系招来横祸的张力。跟前面一个情况相同，母女关系紧张，反而让观众不知道是否同情还是厌恶。以上两个饭常态的故事背景，让人非常期待，情节会如何发展。 就在电影的中段，来了一个意料不到的大转折：患癌症的警官自杀了。 这部电影的后半部没有前半部那么精彩，但也算完成得没有瑕疵了。但是，整部电影就缺少了“自然干净的线条”。什么意思呢？就是太多没有必要的枝节（比如妇女跟前夫的关系，前夫的新恋情）。还有就是尝试把所有的线条都牵连在一起，反而有点牵强了（比如起火烧广告牌的是前夫）。 幸亏，最终杀手逍遥法外。这才弥补了太牵强的缺陷。当观众以为，杀手这么巧就被另一名警察偶遇了的时候，剧情一个急转弯，说搞错了。这才增加了电影的真实感。就是这么奇怪，电影是虚构的，可以发生任何事情。但，有的时候，太多的偶然性，会让观众觉得，失去了真实性。电影让这条线悬着，增加了未决的因素，反而更接近真实世界了。