passionforarts.com

1，意图与阻碍趁早介绍。如果是电影，你有几分钟。如果是连续剧，你得立刻做到。如果是戏剧，你有一点时间。

2，你还没有一个故事除非你可以用“可是”、“除了”或“然后”。它们意味一个阻碍被介绍了。

3，如果有一个空间吸引你，可以考虑做连续剧。

      如果点子是围绕一个人物，最终隐喻性死去，可以考虑做电影。

4，一个人物产生自意图与阻碍，既他要某样东西，而某样东西在阻碍他。如何克服阻碍，或者用什么方法，定义这个人物。

      别写长篇传记。写人物，不是写人。写不像自己的人物。在你的反英雄里自我辨识。

5，两种调查或研究：一，具体的硬资料；二，寻找一部电影的情节。

6，观众不要做漫不经心的观察者。他们要参与。

      别让观众走神。别制造混乱。

7，规则让艺术有魅力。

      Aaron Sorkin的讲故事的圣经是亚里斯多德的《诗学》。

8，建立一个3幕剧。解释（Exposition）是第一幕。接着，介绍故事最大的冲突，通过煽动行动（inciting action）。建立你的故事弧（story arc）时，记得让前面15页成为最难忘的。

9，Sorkin喜欢驾着车，听音乐来突破瓶颈和获得灵感。

10，一个镜头的尾端，必须是至少前进了一步。

11，对白不只是听起来像音乐。它确实是音乐。

12，重写比写容易得多，因为你有了可以解决的问题。

13，把握机会因为这是你唯一能找到自己的长处的方法。

两层的惊讶：

1，电影中反映的美国中学，真是太开放了。除了同性恋，还有师生恋和怪异的表现狂。她们的话题与词汇，会让你咋舌。她们的造型与个性，会让你大开眼界。你当然可以说，这只是电影。但，敢在电影里表现，而观众又能接受，就是一种开放的表现。

2，电影中的虚构形式，太夸张了。少年对爱情、面子、性爱、前途的真实渴望与虚幻想象，在电影里包装成夸张的喜剧人物与情节。除了有娱乐性，也让人惊觉，自己的青春已经很遥远。仔细想，一切夸张形式的底下，其实就是少年时期的懵懂、冲动、苦闷和憧憬。

有两种风格：写实的和夸张的。大部分电影都是介于两者之间。

但是，夸张的电影，在让你发现它的真实性时，会吓你一跳。

1，你阅读非虚构文学因为你要寻找什么是作为一个更好的人的有力量的根本。

2，不要完成一个拼图。不坚守你的承诺。最好的论点是不完美的论点。缺陷留下余韵。

3，善用数据，提供工具让读者解读数据。

4，适当插入“糖果”，来减缓“主餐”的学术严格性和复杂性。

5，邀请读者猜测。邀请读者自我辨识。

6，有目的地保留信息。

7，走向没有立刻指引任何目的地的路。

8，离开网络，去图书馆，跟随脚注，跟随你的好奇心，寻找自我陈述的故事。

9，第一人称其实更难因为：一，读者的期待更高；二，你更容易自我沉溺。

10，实验你的点子，促使它成长，经验你的故事。

11，追踪模式：模式有时候在不同的世界力同时出现。

12，寻找你的主体的真实自我，让他知道他很有趣，表现谦卑，简短访问并不写稿，找帮手填充自己的弱点。

13，描述一个人的最好方法是描述他身边的人、物、环境。

14，作家是运动员。他们练习比上场多得多。

15，写作应该足够简单到不至于打倒读者。

16，善用一些行话，向读者解释。

17，写作时，你无法隐藏自己的个性。

18，欢笑无处不在。真正的悲哀很稀有。

19，当我把她的名字转换成血肉，我继续加快这个过程：让你拥抱她如一个个人和她的选择。

20，你必须花同等的时间在思考你的内容和你的标题。

21，完美是好的敌人。

22，设一个合理的门槛，研究与写作并行，从结局倒回来思考，写下来然后走开，编辑时要求清晰。

23，当你写下某东西，它不再属于你。它是你的读者的。

24，阅读跟写作一样重要。如果没有阅读，写作不存在。

25，所有好的非虚构文学是：打开一扇窗，让我们进入人物的心、灵与脑袋（hearts and souls and minds）。

1，废纸箩是你的朋友。

2，一个故事需要打破模式才能进行。

3，结构是你选择讲故事的顺序。

4，写作是一种记录人类声音的方式。

5，决定最好的视角的唯一方法是，尝试不同的视角。

     全能视角制造悬念因为读者等待人物发现他们已经知道的事。

     通常，从第一人称换成第三人称，或者第三人称换成第一人称；从过去式换成现时式，

     或者从现时式换成过去式，会开启你的故事。

6，如果你让我惊喜，你在引起我的注意。

7，写小说是一个解决问题的形式。

8，为何作家写作？答案很多。写作一本书是什么感受？答案一致：就像走进黑暗，然后带来光亮。

9，确保精神上和肉体上都休息，以便充电。

      徒步与休眠是Margaret Atwood两个有效的解决写作问题的方式。

10，如果你的故事背景是过去，确保你的对白正确反映当时的词汇和对话模式。

11，标签和抽象化行不通。

12，大部分的文本介于plainsong和Baroque之间。

       Plainsong：率直，直接。

       Baroque：装饰性，充满形容词和副词、从句。

       详细描绘可以是削减、具体的名词。

13，前五页是你的书的门。

       你的开头不一定立刻出现。

14，修稿并不可耻。

15，只有唯一真正的问题：鲜活吗，还是死了？除此之外，都可以解决。

16，主要的规律是：捉住我的注意力。

17，Margaret Atwood通常先回忆。直到第一稿有了，才开始调查。

18，你已经走在写作的路上，在你发现和承认之前。

        作家的路是无法确定的。你会不断尝试新的东西，学习新的东西，挑战新的艺术性冒 

        险。

1，尽量暴露自己，过多地暴露。

      尽量诚实，超过自己能够接受的程度。

2，记得：所有人物，不论好或坏，永远只能满足需求，而不能如愿以偿。

3，短篇是一部长篇的结尾：既故事的高潮。

     In medias res：从行动或事件的中间开始叙述，然后才补充细节。

4，写作好的对白是聆听的过程。

      平衡对白与叙事。对白加快故事的节奏，叙事会减慢。

5，表现，别说明。这条规律在人物介绍时特别重要。

      表现是在现场，人物在行动或说话。

      说明是情节的叙述或简介，说明后台的事件。

      其实，表现和说明都必要，只要达到平衡。

6，冰山：90巴仙你所知道的藏在底下，只有10巴仙会出现在纸上。  

7，幽默是陈词滥调的急转弯。

8，安全地知道规则是哪些，然后快乐地破坏它们。

9，尝试想象，自己作为一个作家和一个读者，是两个不同的角色。

10，修稿的过程是让读者觉得，你从一开始便已计划好。

那么奇怪的审美经验：

Audrey Hepburn的演技太好了。那么天真烂漫的一个小女孩似的。于是，她在电影里的造型，成了她的符号。

可是，有多少人知道，她在电影里演的是一个妓女？还是一个身世非常可怜的妓女。一个孤苦伶仃的妓女。

于是，应该很沉重而黑暗的人物，变成了喜剧里的乐观女孩。我老公甚至说，这人物有精神问题。

我的理解是，不是妓女不能快乐欢笑。但，她一定是苦中作乐，甚至用欢笑来伪装自己。Audrey Hepburn的演绎，就让人觉得她是真的单纯而天真。太不真实了。

只有不了解人生，或者幼稚的梦幻者，才会认为妓女也可以是赤子。

所以，预料之中，电影大团圆结束。

我爱吃，也爱煮。同时懒吃，也懒煮。简言之，没有爱到极致，爱到疯狂。

看美食指南和烹饪节目，我最常有的疑惑是：美味有客观标准吗？因为，我发现，被推崇的美食，我未必觉得可口；但是，像烹饪大赛和美奇林评判，似乎头头是道。我一方面觉得，食物是非常主观的审美，尤其带了习惯、童年、个性、文化等因素的干扰，很难达到客观。而，我又没有这样的财力、精力、时间去从不断试吃中学习客观品味食物。所以，另一方面我不敢下判断：只要冷静品尝，美味也能有标准。

我觉得，林金城的饮食散文，就很能在这两者之间找到平衡。他强调食物的历史与文化内涵。他也自觉缅怀自己的个人背景，也就是一般人说的“妈妈的味道”。他会接受新的味道，更提倡要从传统里翻新。他也不放弃食物最起码的底线：好吃。

我想，我从林金城这个自称知食份子身上学到的是：

1，跳出自己的惯性。食物的演变可以很复杂和很曲折。以开放、宽容的态度面对食物。

2，更深入品味。食物背后可以有很个人动人的故事和很丰富的时间内涵。多了这些故事和内涵，食物的味道不只停留在舌尖。

到底美味能客观吗？我暂时没有答案。或许以后我会有所领悟。但是，我没有太在乎。因为一个字：懒。

《味觉散步》：林金城著；大将出版社；2013年第一版第一刷。

《安乐茶饭》：林金城著；木言社出版；2013年初版。

即使是形式上的玩弄，还是很好看！

有几层的形式融合：

1，戏剧与电影。很明显的，戏剧是基础。但是，有些部分用画框呈现，效果更好。比如说人物的脸部特写。还有，戏剧后台的呈现（带有后现代色彩），只有电影才办得到位。

2，悲剧与喜剧。《暗恋》更有深度，有战争、政治带来的个人命运的主题。《桃花源》比较有娱乐性，尤其语言上的玩弄，很不错。两部戏融合的那部分，真是精彩极了！

3，传统与现代。传统戏剧的部分，尤其演员表演方式，表现出了传统戏剧的精华。还有，舞台背景的运用，尤其《桃花源》的布景与道具，即使只是以舞台剧的形式出现，也很棒。后现代的部分，也增加了整部电影的广度。比如戏中有戏（演员的后台生活），让戏的主题变成了：舞台被后的真实人生。还有，戏中的疯子，穿插出现，也是“真实与虚幻”的寓意符号。

之所以好看，是因为，这部戏掌握了各种形式，传统戏剧的精华与后现代剧场的精神都抓到了。这样的电影，能不好看吗？