斯蒂芬茨威格著；文泽尔译；江苏凤凰文艺出版社；2023-10-01
1，先说，我很喜欢这本书，也觉得写得很好。长句子、长段落，信息量很大，但思路清晰，情绪顺畅，所以一点都不沉闷，还会被勾着一直读下去。其实，能够这样很厉害。
2，然后，这是一部自传，但是勾勒出欧洲19世界末至20世纪二战前的历史背景。真是一部通过个人经历带出大时代的精神和面貌的佳作。比如说作者少年时期，也就是世纪交替之际，奥地利文化着重守旧和传统，所以年轻一代必须等待和对老一辈忍耐，整个社会虽然稳定但阶级构造强大。再来，作者也提到了欧洲的父权男权仍然压制着女性，主要表现为性压抑，同时也压抑后的变态表现。再来，说到德国民族要求自律和秩序，也因此当一战后社会混乱让他们无法适从，进而重新投入保守政治派的怀抱。这些社会现象的观察与记录，都很有历史价值。
3，最后，我要谈所谓的“欧洲人”。作者对欧洲人之间的隔阂非常反感。他认为这是战争的起因，是政治的分割。我赞赏这种团结精神。分两个层面来说，第一，作者甚至对国界上的分界也反感。他说两次世界大战前，欧洲人可以自由地跨越各国，后来却有了各种证件的形式分割，每次处境入境都有很多繁文缛节。我觉得，理念上人与人之间没有差别是应该的。这种友爱和包容是崇高的。相反的，各种界限包括肤色、宗教、民族、阶级、贫富等等，都是自私本能的利益冲突。但是，现实生活中，实际操作中，人与人需要界限。毕竟国家、文化、历史等等因素，把不同的人类聚，是应该被尊重的。理想中，人与人之间是兄弟姐妹，不应该有高低之分，都应该享有同等的福利。但是，实际上，人与人又存有差别，忽视不同点，其实是另一种暴力。这就进入第二点。作者提出“欧洲人”，为何不是“地球人”？显然的，他也带着一种自豪感，甚至自负和自我中心。当他去到南美洲时，他看到的是欧洲文化在当地的传承，而不是当地人本身的本土文化。所以，作者的这种友爱，也是有局限的。
4，“同一”、“统一”，是有局限的。人类应该维护的是“多元共存”。