Category Archives: 电影/美英电影

  多重人格心理病一直是许多创作者很感兴趣的题材之一.因为,它的病症有如小说般富戏剧性.同一个面貌的人,可以同时拥有一个以上的人格,而且他是没有意识到的.听起来就很匪夷所思.就连医学界,仍然对这种病症存有许多无法理解和无法解释的部分,甚至产生许多争议.在古代,这种病人病发时,会被当成是超自然力量的现象,比如魔鬼或神灵显身了.或许正因为这种歪念仍然在作祟,所以今天人们对它仍然既害怕又好奇.文艺创作者就是利用这种心理,创作了许多作品. 电影中出现的画面,当然不能视为真实.我相信,病患者的经验是片段的和模糊的.拍成电影,将所有片段连接,就必须加上创作者的许多虚构和想象.观众看了觉得有故事性,其实那是经过艺术加工的.就象人的生活是许多无意义的片段连续组成的,但是人物传记总是抽取适用的情节加以编辑,就成了一生了. 美国有一病例比利,拥有24个人格,其中的两个人格犯下了抢劫罪和强奸罪.经过了10年的心理治疗,他现在被认为是无害的,被释放了.他的故事将被拍成电影The Crowded Room,在制作中.他还亲自指导了演绎他的莱昂纳多-迪卡普里奥 (Leonardo Di Caprio).我们拭目以待吧. Identity这部电影,我觉得棒.不是因为它让我们认识了多重人格心理病是怎么一回事.而是,它很巧妙的利用了这种病症的特征,结合电影技巧,拍出一部扣人心弦的惊险电影.电影的前半部分,将真实世界与虚幻世界连接得很好,让人以为一切就发生在同一个世界里.而十一个人物的个性迥然不同,各个人物之间的关系与磨擦表现得很精彩.而侦探式的追踪杀人犯的情节也掌握得很好,很神秘也很悬疑.直到主角回到现实世界,所有怪异的现象都有医学上很合理的解释.那就是,病患者没有意识到自己的其他人格的存在,因此脑中也没有对其他人格的行为的记忆.主角经常头疼,也经常昏了过去,醒来时发觉自己在一个陌生的地方.这两项都是病症正常的症状.但是,唯一电影虚构的是,医生有办法让所有的人格出现在同一个空间,让他们面对面.增加了这个手法很重要,因为故事的重点正是十一个人格互相格斗.影片的结局很让我感到意外.对多重人格病人的同情转换成对残酷悲剧的无奈.非常的意想不到. 影片中有段台词,我觉得写得很富诗意,也很符合这部电影的主题:“当我走上梯级的时候,我看见一个不在那里的人.今天他又不在那里了,我希望,我希望他能离开.”(When I was going up the stairs, I met a man who wasn’t there. He wasn’t there again today, I wish, I wish he’d go away.)到底有没有人在那里? 我能看见的,是真实的,还是虚幻的? Wikipedia上说:“哲学上,“身份”(identity)也称为 “同一”(sameness),它使一个实体可被界定和可被辨认,通过拥有一组特点或性质以区别于另一个实体.”看来,真实的身份和虚幻的身份都是身份.一个人可以同时拥有许多个身份.问题是,多重人格病症病人分不清真与幻.

战争带走了年轻力壮的男人,留下了女人.她们身边或许还有不懂事的小孩和体弱的老年人.她们必须独挑大梁,自力更生.不幸运的,还要面对地方管理员的欺压.Cold Mountain的故事背景就是美国南北战争时期.但是,影片并没有着力描绘战争状态,而把重点放在一段爱情故事上.一段才稍微萌芽的爱情,在战争的催逐下,被迫分隔两地.可是,男女主角的心中却保留着短暂的回忆,时时刻刻思念着对方.这就是一个关于女人等待着,男人归途中的爱情故事. Nicole Kidman饰演天真,漂亮的女主角.她懂得音乐,爱读小说,是个有艺术涵养的小家碧玉.电影中,最动人的是她的独白.女主角给男主角的信,由Nicole Kidman朗读出来,显得特别有感情.简单的句子,变得特别深情.“如果你在战斗,停止战斗.如果你在前进,停止前进.回到我身边来.回到我身边来是我的请求.”( If you are fighting, stop fighting. If you are marching, stop marching. Come back to me. Come back to me is my request.)男主角(Jude Law饰演)冒着寒风日晒,顽抗饥渴疲惫,一步步的走回他的爱人身边. 虽然,这对恋人相聚了,但仍然非常的短暂.这段爱情在两人怀着最挚热的热情时,终结了.但因为它是美好的,即使短暂,却是永恒的.象女主角爸爸说的:“它足以让我终身怀念,受用.”( It was enough for a lifetime.)她没有悔恨.她怀着感激的心说:“你会知道,你归途中的每一步都是值得的.”(you would know that every … Continue reading →

Ray是一部非常“好莱坞”的电影.什么意思?也就是说,各个方面都布置得很动人,然后,加上带点教育意义的信息.换句话说,电影很容易懂,很容易让人融入其中,但是,却缺少了深刻的人性探讨和思考. 无可置疑的,音乐是这部电影的灵魂.但是,象许多电影配乐一样,它离不开视觉效果和故事情节的配合.Ray Charles的许多音乐被穿插在电影当中,但是都是以片段呈现.所以,如果说电影展现了Ray Charles的音乐的话,那是不正确的.片段的音乐象从小说中抽取的精句一样,是不能呈现原本小说的面貌的.而且,真正的音乐是纯听觉的.在电影里,片段音乐在视觉和情节氛围的加强下,显得更动听,但是吸引观众的已经不纯粹是音乐本身了.无论如何,如何组合音乐和其他元素,让电影变得“好看”,也需要工夫的.这部电影在这方面的表现是很出色的.而且,在Jamie Foxx精湛的演绎下,电影如虎添翼般,让观众似乎真的在观赏真正的音乐人在表演了一样. Ray是一部人物传记电影.但是,它表现出“好莱坞电影”的特征之一,就是过于追求戏剧性效果.为了让观众更能产生共鸣,电影牺牲了真实性.真实的Ray Charles一生中结婚两次,跟七个女人生了十二个子女.电影中只提到他的一次婚姻,和四个子女.或许,我们说电影毫无隐晦的述说了Ray Charles的好色本性可以算是暗示了他风流史.但是,电影中的他对电影中的妻子(真实中的第二次婚姻)是真心诚意的,就是在美化他的形象了.这段婚姻只维持到1977年.但是在电影中,1979年当他被Georgia州承认时,她就站在他身旁,让人误以为他们恩爱如常.另外,电影为了强化他为黑人权利做的少许贡献,虚构他被禁止在Georgia州演出的情节.真实中,并没有此事,更谈不上Georgia州对他作出公开的道歉了. 除了好色,Ray的另一个缺点便是吸毒.象在教导观众一样,影片转达了吸毒给人带来的祸害.也是非常富正面教育意义的,Ray成功戒掉了毒瘾,从此不再碰毒品.电影中用神秘的心理虚构作为Ray的心理挣扎,很庸俗.最后,他的母亲和弟弟出现解救了他的情节,很难让我信服.我只可以说,用这种方式诠释心理搏斗,让人很容易接受,很容易明白.但,其实,是这么简单的吗? “好莱坞电影”象惊心打扮的美女,讲究包装的商品一样,追求的是让观众看得开心.就是因为不要让观众太难受,所以把许多复杂但真实的面貌粉刷得干干净净.因此,电影总在宣扬一种乐观,正面,向上的精神.这不是不好或不对.只是,人类社会,人的本性,其实是阴暗得很的.

我们总以为,死亡,是很遥远的事.其实,死亡,可能就近在咫尺. Stranger than Fiction里的女作家(Emma Thompson饰演)喜欢让笔下的人物在意想不到的时候,突然死去.象女教师在放暑假的前一天, 正准备好好享受假期时,悄然离逝.这是作家的残忍吗?不,应该说,这就是生命的真实本质.我们说,生活掌握在自己手中.可是,生命的终结跟生命的开始一样,都是在命运的把玩当中的. Harold(Will Ferrell饰演)原本是个规规举举的平凡人,过着单调乏味的独身生活.可是,有一天,他听见一个女人的声音.她说: “他或许不知道,他这个简单,无害的小动作将导致他的死亡的临头.”(Little did he know that this simple seemingly innocuous act would result in his imminent death.)遥远的死亡,突然来到他身边.而且,他不知道,它将在什么时候,在什么地方,以什么形式降临到他身上.所以,他焦急了,他尽一切所能的阻止死亡.可是,饶有趣味的是,无论他做了什么,或甚至什么也不做,死亡还是紧紧的跟随着.结果,与其坐以待毙,他选择好好的过生活,开始寻找被遗忘的梦想,开始寻找爱. 死亡是每个生命的最终的,唯一的结果.你可以相信,冥冥中,一切都有安排.但是,在结果到来之前,你仍可以好好珍惜过程,享受生活.这就是人的自由意志的体现.因为,生命归根到底,是属于自己的体验. 正因为知道自己死期已到,所以不再虚度自己的生命.从这点来看,Harold是幸运的.至少,他因为正视了自己的死亡,而开始珍惜自己的生命.许多人,在还没学会生活之前,就被迫离开了人间,因为他们从来没有思考过自己的生活,从来没有意识到死亡其实就在一个呼吸之间.死亡,很可怕,但无法避免.越早认识到死亡的面貌,就能越早认识到生命的可贵.

战争时期,在战场上,人与人的关系会被简单化的分为“我方”和“敌方”.这种二分法在严峻的生死存亡关头,忽视了人于人之间原本存在的共通性.由于这种共通性是以个人作为单位的,所以跟以国家群体意识为单位的“我方”和“敌方”是格格不入的. Saints & Soldiers试图通过两个士兵的不同心态和心理,向我们展示两种不同的价值观.一个或许叫做“圣徒”( Saints),另一个就叫做“士兵” ( Soldiers). Deacon和Gould之间,有两次对话.从这两次不同价值观的交流中,我们就能清楚看见他们明显的分歧.第一次,他们谈到死亡.Gould身为军医,亲眼看见一名少年带着悔恨死去.少年临死前,口中不断念着的就是“上帝救我!”Gould认为,没有所谓的“上帝”,即使有它也抛弃了人类.因此,Gould心中没有信仰.他遵循的唯一价值就是“生存”.所以,他从死人身上拿走贵重物品时,并不为自己的行为感到羞耻.Deacon也亲眼目睹一名少年在自己的怀抱中死去.但是,他却以非常平和的态度接受死亡.他认为死者到了一个更安详的国度去了.Deacon内心有崇高的信仰在支撑着.虽然身为士兵他必须对“敌方”毫不留情,但他多次在关键时刻因为对他人生命怜惜而犹豫不决.在Deacon眼中,每个生命即使是敌人都是可贵的;反观Gould却是明显的“敌我”观念,觉得没有除掉敌人就是对自己的威胁. 第二次对话就直接涉及到对德军(敌方)的态度.Gould将自己的悔恨发泄在德军身上,觉得自己的不幸是他们一手造成的.Deacon则认为,德国人跟他们是一样的,没有分别.Deacon对Gould说:“如果你觉得恨他们更容易,那就随你吧.”换句话说,包容是比憎恨更难更需要高尚的情操的.将所有的人往国家群体里归纳,是很简单的事.但是,视每个人为一个人,尊重他了解他,是不容易办到的. 虽然我对Deacon的价值观更能认同,但是我觉得在战争状态下,Gould的价值观更实际.虽然影片申明剧情是有事实根据的,但是象他们那般幸运,遇见一个会知恩图报的敌人,在现实中是不太可能的.我觉得,影片带有浓厚的宗教意味,这是我不太喜欢的.但是,对战争消除个人的存在,谢绝人与人之间的感情流动的批判,我是认可的. 人与人之间,虽然有很多差别,象肤色,语言,文化,宗教,国界等等.但是,人与人之间也是有很多交集的.比如,不同的国界却可以用同一种语言沟通,影片中Deacon就因为会说德语而保住了一本圣经和一张照片.一对法国母女虽然无法用语言跟士兵们沟通,却用肢体语言表达友善.这说明,人跟人之间,是可以用宽容的态度对待差异,寻找共通的.

在战争中,谁是英雄?是守营策划攻略的将士?是冲锋陷阵的兵士们?是战死沙场的牺牲者?是出钱资助战争的名流人士?还是如«父辈的旗帜»里,将国家旗帜插上敌方领地上的六名小卒? 第一面旗帜飘扬在风中时,领导看见了,觉得必须拥有它.所以,旗帜被取下来,好让领导收藏.作为代替品,第二面旗帜被插了上去.摄影记者在这个时候才赶到,将现场拍摄下来.照片送回祖国,登上了头版,立刻引起了全国的轰动.大家认为那是战争胜利了的象征.看不见面孔的六名插旗小卒一夜之间成为了国家的英雄.可是,没有人知道,旗帜被插上后,战争还维持了30天,而六名小卒中牺牲了半数. “英雄”被当成品牌,被运送到全国各地进行演讲,酬募战争基金.媒体随处跟踪,寻找报道的点子.三名“英雄”中,有两名对自己的处境感到不安.他们亲眼目睹了亲密战友的战亡,亲身体验了杀戮素不相识的陌生敌军.站在闪光灯熠熠的舞台上,面对着响彻云霄的欢呼声,他们愧疚于自己的战友和自己的行为.战争,对他们来说,不是光荣的事,并不值得骄傲.在一片欢呼声中,身为军医的其中一名小卒听见的是战友的求救声.这个声音,在战争结束后, 还苦苦的萦绕了他一生.“英雄”的美誉并不能掩盖战场上血淋淋的亲身体验.真正经历过战争的残酷的人,是无法承受 “英雄”这美名的. 唯一能够享受自己突如其来的“英雄”美誉的小卒,是身为“信差”的小卒.他幸运的逃脱了战争阴影的缠绕,因为他的岗位在战争后线.可是,“英雄”能带给他荣华富贵吗?能带给他幸福吗?没有,人们很快的就把他抛到九霄云外了.“英雄”最终还是必须回归到平凡的人生,过着平凡的生活.多年以后,人们要求跟当年的“英雄”拍照,然后给少许的零钱当酬报时,就意味着“英雄”象纪念品一样,被人们购买着. “英雄”是伟大的.他被赋予的包袱是沉重的.人民称某人为“英雄”,因为他为群体,为国家社会作出贡献.可是,对一个有血有肉的小卒来说,跟自己关系最密切的是一起驰骋沙场的战友.说为国家而战,那是抽象的.实质上,每一个活生生的兵士都是为战友,为“兄弟”而战. “英雄是我们制造的,出于我们的需要.”( Heroes are something we create, something we need.)谁应该被称为战争中的英雄? 战胜了战争,插上胜利的旗帜的幸存者吗?不是.无数摆放着的无名士兵尸体;无数在祖国悲哀流泪的亲友;战后夜夜恶梦的往日战士;才是真正意义上的英雄.这些遮蔽在胜利背后的痛苦和付出,才是真正意义上的伟大.可是,象从军舰不小心失足掉进海里的无名小卒一样,被必须继续往前开的军舰遗弃了.无数为战争付出的无名英雄,被遗漏在他乡的领土上,被遗忘了. 六名看不见面孔的小卒,齐力将国家旗帜插上,成为了美国的二战纪念碑.看不见面空正好,因为战争中的英雄正是由无数无名的贡献者和牺牲者组成的.还句话说,战争中,是没有所谓的“英雄”的.

Eternal Sunshine取自亚历山大•蒲柏(Alexander Pope)的长篇诗歌«艾洛伊萨致阿贝拉德»(Eloisa to Abelard): How happy is the blameless vestal’s lot! The world forgetting, by the world forgot Eternal sunshine of the spotless mind! Each pray’r accepted, and each wish resign’d 艾洛伊萨恳求能够遗忘她的爱人.她说那些神圣的女牧师是幸福的因为她们遗忘了世界,世界也遗忘了她们.在这里,遗忘不是带着悔恨或愤怒的.遗忘,埋藏着深深的爱意.不是艾洛伊萨恳不再爱阿贝拉德,所以选择忘掉他.而是记忆中都是他的影子,心里难以承受了,所以祈求能得到一点宁静.遗忘,不是不爱了,正是爱得深.这也是Eternal Sunshine的主题. 这可以说是一个很不一般的爱情故事. Joel(Jim Carrey饰演)决定了将Clementine从自己生命中删除时,在许多生活片段的记忆中,才发现自己是那么爱着对方.这些片段,没有一般爱情片的吻戏,床戏,或肉麻的情话.而是非常生活化的两个人的争吵,两个人的亲密对谈,两个人的玩闹等等.动人之处在于,当每次Clementine(Kate Winslet饰演)在记忆中消失时, Joel才深深的感受到了不捨.这个时候,他尽一切努力,反抗 “遗忘”.而有趣的追逐和逃跑游戏就上演了. … Continue reading →

  同性恋在70,80年代是不容于美国社会的.直至今日,我们的社会里还有人将 “伦理败坏”和 “艾滋病”跟同性恋联系在一起. Brokeback Mountain讲的是一对同性恋人的故事.李安没有选择强烈的表达方式,而是非常清描淡述的向我们诉说着一个爱情故事. 没有,它没有告诉你,我们应该支持同性恋.电影的焦点并不是批判社会对同性恋的歧视,而是放在了主人公内心的挣扎上. 这段爱情,象任何一段认真的异性恋一样,发自内心.也因此, Brokeback Mountain看起来就象一对正常恋人的爱情故事一样. Ennis (Heath Ledger饰演)和Jack(Jake Gyllenhaal饰演)深爱着对方,但是为了遵循社会规范,都选择了跟女性成家.就象相隔两地的恋人一样,他们互相思念着.在寂寞难耐的时候,也会另寻暂时的伴侣.除了性取向的思想包袱,他们还有家庭责任的负担.我们看见一对相爱的恋人如何徘徊于个人情趣和社会责任之间.他们都梦想着生活在一起,但是基于内心难于冲破的种种藩篱,他们一年只相聚几次.偶尔,我们也看见了发生在一对正常恋人身上的闹别扭.但是,情话也少不了的.象 “有时侯,我太想你了,想得令我难以承受了.” (Tell you what… truth is, sometimes I miss you so bad I can hardly stand it… )还有, “我们在一起的时间是不够的,永远不够.”( There ain’t never enough time, never enough…)最感人的部分是,Ennis在Jack死后,发现了当年遗失的衬衫原来被Jack偷偷的收藏了近20年.当年玩闹不小心留下的血迹仍留在衬衫上. … Continue reading →