Category Archives: 电影/美英电影

《雨中曲》比较有趣的部分是，在喜剧性的故事情节背后，是严肃的历史性资料的记载。它将电影艺术在20年代由无声跨向有声的这一历史性时代，通过轻松的喜剧元素和歌舞表演的结合展现在观众眼前。我们不必阅读历史资料，但是能通过诙谐的电影情节就对当时的电影事业面对的问题有所了解了。 在音响技术还未发展起来前，导演们可以边开着机，边用口头指令指挥演员表演，这对今天的我们来说是很有趣的。影片中，有一场戏是男女演员在拍摄，由于口中发出的声音是不会被录制的，所以他们可以完全讲出跟肢体，脸部表演完全相反意义的语言。这场戏除了让我们觉得好玩好笑以外，也告诉了我们早期无声电影中的录制状况。没有对白的电影，仅靠演员的肢体语言和脸部表情来传达讯息，所以是非常夸张的大动作的。在音响刚被引进的时候，这些夸张的动作加上了对白就显得异常滑稽了。另外，影片中也暗示了由于属于尝试阶段，所以在对白的设计上欠水准。可见，声音在电影中起着举足轻重的作用，并非只是绿叶陪衬而已。《雨中曲》也向我们展示了即使声音被引进了电影艺术，可是仍然面对重重困难。比如技术上，演员只能对着隐藏的麦克风讲话，无形中就大大限制了表演。后来，电影工作者想到了解决办法：后录制对白。电影中的Lina这一角色，也暗示了在无声电影中能成功的演员，或许因为音质不佳而在有声电影时代来临时就面对了被淘汰的厄运。 除了能从这部电影里吸取一些电影历史的知识之外，其实它的歌舞表演是非常赏心悦目的。歌曲基本上是活泼快活的和抒情浪漫的两种。舞蹈方面，概括了多种形式，包括两个男人的滑稽舞，一男一女的浪漫对舞，三人的活泼舞，个人的抒情舞和多人的热闹群舞。而所有的舞蹈场面都是全身拍摄的，让电影呈现出舞台的效果。由于不是用剪接来呈现的，所以所有的演员都是真材实料地表演的。除了不得不佩服同时是编舞者也是表演者的Gene Kelly 之外，也要为其他的所有演员的高素质鼓掌。 或许，这部电影的舞蹈和乐曲风格会成为过去，但是作为那个时代的风格，《雨中曲》无疑是个高峰。而达到高峰的作品，就会在艺术历史里占有一席位。更何况，这部作品所创作的高峰并不纯粹只在形式上，也在内容上记录了富历史价值的资料。也难怪，《雨中曲》在美国人历史上最伟大美国电影的榜单里是排名在十名之内的。

王家卫总爱用电影讲爱情故事。但是，他却不爱讲天荒地老，或海枯石烂。他更喜欢讲一些一厢情愿或流水无意。而最多的时候，他讲的就是在爱情世界里受到伤害的心灵的故事，或是被遗弃，或是被欺骗，或是被背叛。《蓝莓之夜》让一个受伤的心灵用一个最长的距离走到等待着自己的，对面街的爱情里。这一大圈的绕道是必要的，是一个疗伤的过程。 《蓝莓之夜》主要讲述着三段感情故事。但是，比较动人的却是男女主角的这段暧昧关系。咖啡馆的取景也比较富美感，在缤纷的街灯，招牌霓虹灯的承托下。加上一些蓝调式的音乐的烘托，气氛成功的被凝造。这段感情让王家无展现了自己还是比较擅长捕捉含蓄的，内敛的暧昧感情的能力。警察跟变心妻子的这段婚姻就显得很一般。虽然女主角的演技是值得肯定的，尤其面对着车祸现场哭诉自己的感情时。但是这场戏的感情的表达就显得太直露，没有味道。或许这是王家卫首次执笔写英语剧本，所以对白缺少了火花。而女赌徒跟父亲之间的感情故事就很草草了事，因此也显得跟电影主线脱离，没有联系。 王家卫也爱用一些哲理式的对话表达感情世界里的错综复杂。象一把钥匙能打开一扇门，也能打开一个心灵。当人们没有勇气将钥匙归还给原本的主人时，就将钥匙遗弃在咖啡馆里。没人认领的钥匙默默地等待着。不同的钥匙诉说着不同的爱情故事，诉说着一样的心灵痛楚。只有面对了钥匙打开门后，看见的不是心里的那个人时，心灵的伤口才得到了痊愈，钥匙也可以不要了。这种寓言式的哲理故事，已经成为王家卫电影的特色。可是，在这部电影里，这一招式让人觉得很别扭。原因是，它们在西方语言世界里失去了在中国语言世界里的韵味。 受伤的心灵，绕了一大圈后，走到了等待着自己的对面街去。这一段旅程不是白费的，因为她领悟到了：没人要的蓝莓派不是因为它不可口，而是还在等待着合胃口的人来品尝。但是，王家卫的《蓝莓之夜》不是还在等待合胃口的人来鉴赏，而是因为他首次尝试烘西方糕点，所以真的不太可口。

看过了《蓝丝绒》，才真算领教了大卫林区（David Lynch)独特的电影风格。它是一种很怪异的风格，尤其表现在电影叙述里。我不敢肯定自己对电影的了解是无误的，因为导演将电影拍得象个谜语一样，让我看得一头雾水。但是，即使是似懂非懂，我还是深深地领会到电影所形成的独特风格：那氛围浓烈的，剧情诡异的，色彩斑斓的电影风格。 电影的开头，显得比较易懂，用的是一种象征手法。嫣红的玫瑰，向镜头招手的亲切的救生员（身边还有一只小狗），鲜黄的花朵，正在越过马路的孩童们，在花园里浇花的男人，在屋里看电视的女人们，一切都表露出欣欣向荣的太平景象。突然间，浇花的男人摔倒了，躺在草坪上，水还在不停的喷射着，小狗却在戏水，还有一个刚学步的小孩走向镜头。这一突然转折，象不协调音一样，预示着黑暗的即将来临。接着，镜头慢慢向草堆推进，深入进去，我们看见那里隐藏着一个昆虫的巢窝。表面看来平静愉快的生活，其实背面暗藏着躁动和不安。 一对青年男女，出于好奇，私自调查一起案件。随着他们的深入，他们被卷入了一个由色情，暴力，神经质组成的漩涡里。这起案件里的人物都神秘兮兮，神经兮兮的。如果用常人的眼光看他们，他们就会变得很不真实。他们的言行举止都是在正常世界轨道之外的。每次画面出现他们时，电影就陷入一种梦幻般的，假捏的世界里。比如说女受害者毫无缘故的要跟一个闯进自己家里的陌生年轻男人做爱；男罪犯象个神经失常的病患者般疯疯癫癫；黄衣警探在女受害者家里脸流着血站立着不动应该是死了等等。就是电影的这部分让人觉得看不懂，但也就是这看不懂增加了电影的怪异色彩，让《蓝丝绒》不同于一般的电影。 电影的结尾，也显得比较易懂，也沿用了象征手法。鲜黄的花朵，向镜头招手的亲切的救生员（身边还有一只小狗），嫣红的玫瑰，是电影开头的倒叙。最后，一只小鸟口里衔着一只昆虫。我们的英雄，成功击败了邪恶力量，世界恢复了太平盛世。但是我觉得，如果导演真是用这表面看起来很明显的象征手法结束电影的话，那就是一个败笔了。因为，这大大的减弱了电影的力量。因此，我觉得，它其实是一种反讽。讽刺一般电影总是那么不现实地，光明地了结了电影。也可以换个角度理解：它只是一个形式，没有实质上的含义。表面看起来是如何，其实并不重要，因为导演只当它是一种电影形式在玩弄而已。

《星期五女郎》给我最深刻的印象是整部电影充满了话语。男女主角对语言的掌握能力真是卓越。不论是奉承的话，调侃的话，敷衍的话，诅咒的话还是愚弄的话都说得非常到位。他们随时随处，面对任何人都妙语连珠。语言在他们的驾驭下，变成了魔力无穷的法宝。这个法宝是他们工作赚钱的工具；玩弄敌人的武器；更是埋没良心的凶器。 新闻的精神应该是真实报道。记者的职责就是挖掘新闻背后的真相。可是这部影片中的记者，只在乎新闻的“卖点”。面对真实人物的悲惨遭遇，或无辜犯人的冤情，他们毫无怜悯之心，更不用说正义感。一个女人为了对抗他们的冷酷无情，勇敢地在他们眼前往窗户跳出。结果，他们的反应是：“她死了？”（带惋惜的口吻），“她没死！”（带兴奋得口吻）。不是因为愧疚而希望她没死，而是为她的新闻价值感到高兴。这些新闻记者的新闻卖点是建立在别人的痛苦和牺牲之上的。这个女人，在悲愤地怒骂他们时说：“你们说谎！”真令人感到震惊！新闻的崇高在于真实性，而他们身为新闻价值的守护者却反其道而行之了。他们本应利用语言，还真相一个清白。可现在，他们利用语言，制造出了假象。真相还是谎言，用的媒介都是语言。可见，语言这法宝，是利器也是凶器。 虽然影片背后隐含着深意，可这部电影的基调是充满喜感的。充斥着整部电影的对白都很精彩。而这些对白大多出自男女主角。这两个角色是语言高手，深谙语言的功用。相对于他们的人物如Bruce(女主角的未婚夫)，Bruce的母亲和犯人，就显得单纯和善良，同时也愚蠢了。Walter（男主角）面对Bruce时，想要留好印象就说客气的话；想要感动对方就说煽情的话；到了想要赶走对方时就说出了刻薄的话。而Bruce就被他玩弄于指掌间。 Hildy（女主角），跟Walter是臭味相投的。两人曾经是夫妻，现离了婚。在影片开头，两人在办公司里就有精彩的斗嘴戏。有趣的是，两人只顾讲出各自的话，Hildy需要多次的重申：“你听我说。”是的，Walter的口若悬河表现出了他对语言的滥用。他总是用语言先声夺人。或许他已经知道你要说什么，或许不，但是他就是不让你有说话的机会，而在你发言前抢先说话。Hildy何尝不是这样？在访问犯人时，犯人还没说话，她已经刻意引导犯人讲出她想要听到的答案。聆听真相，应该是记者的工作。可是，Hildy主动利用语言，淹没应该被聆听的真相。她何尝不是在滥用语言？ 导演霍华德霍克斯（Howard Hawks)这部电影以快节奏著名。它的节奏主要表现在角色的对白中。精彩的长篇对白，加上了夸张的表演风格，和紧凑的情节，这无疑是一部别具风格的幽默喜剧片。男女主角机关枪子弹似的话语令我想起华文中一个常用的句子：滔滔江水，连绵不绝。而这句子又令我觉得，将语言比喻成江水真合我这篇影评的主题。因为语言作为利器或凶器的性质犹如江水，就如我们常说的：水能载舟，亦能覆舟。

佳馨，佳茵，佳菁， 馨儿，茵茵，你们算是长大了，人生的路就在你面前，等着你自己去走了。菁菁，虽然你很期盼自己象两个姐姐一样，但是你不用心急。你的人生的路同样会出现，而且很快。我这封信，是写给你们三个，希望你们在面临自己人生的路的时候，会有勇气和智慧。 今天，我想跟你们三姐妹分享一部电影。这是一部关于一个真人的电影，Miss Potter 。她是一个画家和儿童作家，出生在1866年，死于1943年。她所创作的儿童故事，至今仍然存在，而且在西方国家是家喻户晓的。这部电影开头，她说了这段话：“在创作一个故事的时候，故事最初的几个字，有种特别令人回味的味道。你不会知道，它将带你到什么地方去。”（There’s something delicious about writing the first few words of a story. You can never quite tell where it will take you.） 你明白她在说什么吗？其实很简单。她的意思是说，创作的开头，如开始下笔写一个故事，画一幅画，作一个手工或写一首曲子时，是令人感到兴奋的。这就象开始一段新旅程一样，是令人感到兴奋的。因为，你不知道前面会发生什么样的事情。每次准备出门旅行时，你难道不是有这种兴奋的感觉吗？面对人生的路，我们也应该带着去旅行的心情一样，很勇敢而且充满信心。

2001年9月11日，恐怖分子通过实际行动再次证明，人类的和平与秩序是如此脆弱，如摇曳在风中的微弱烛火般。要维持友好，需要所有成员的付出；但是要刻意破坏，一个微不足道的小卒，就能缭乱大局。2001年9月11日，2998名无辜的性命就是这样断送在19个劫持飞机的恐怖分子手上。他们的比例是157比1。也就是说，只要一个破坏分子愿意，就能夺取157名平民百姓的性命。而这157名过着正常生活的普通人，一心循着正常秩序轨道生活的普通人，他们的努力再轻易不过的就被一个无视人类和平事业的恐怖分子摧毁了。157比1，这还只是珍贵人命上的损失。如何估量物质上，经济上，还有生存者精神上的损失呢？电影《联航93》开头，我们看见40名乘搭飞机者，以为他们正享受着文明世界里的社会秩序，却不知道4名恐怖分子已经没有遵守秩序的意图，在蓄意吹灭这摇曳在风中的微弱烛火。 要维护和平，就要循规蹈矩，遵照一定的原则与规律。可是，要破坏和平，就无章可循，任何方向任何角度都可以达到目的。《联航93》中，我们看见，空中的飞机并不是自由飞行的，都必须沿着一定的路线。可是，被劫持了的飞机，却脱离了轨道，自由飞行。正因为破坏秩序的方式可以有无穷可能性，当灾难发生时，我们才会显得那么的惊慌和不知所措，因为都在意料之外了。当第一架飞机撞向世界贸易中心时，《联航93》影片中的人们错愕了。“是意外吗？”“是汽油用完了吗？”“是怎么一回事啊！”影片真实的拍摄出美国警方，联邦航空局，军方的慌张和混乱。事实上，任何一个人，恐怖分子除外，都无法想象得出这么天摧地蹦般的景象。 为什么影片选择了四架被劫持飞机中，最后没有造成毁灭性的灾难的其中两架（撞向世界贸易中心的两架），而是撞向了华盛顿西南240公里以外的平地上的联航93呢？因为，有资料显示，正是机上的40名乘客的反抗和搏斗，才挽救了白宫。我们无法确定，影片中再现的情景完全是事实，而没有虚构想象成分。但是，细节的真实性我们无法追踪，大致的方向我们是把握到了。 人类本性中的黑暗面，毁灭性无穷巨大。但是，人性中也有跟邪恶斗争的希望的微光，而且是让人起敬的。今天是911恐怖袭击后的7周年又5天。《联航93》这部电影，让我感受到了美国人当时的惊愕，恐惧和悲愤。我不是个美国人，但是站在人类和平及人道精神的角度，我谴责恐怖主义的恶行。没有人可以完全控制蓄意破坏的意图，但是肯定会有人会跟他们做坚持到底的格斗。摇曳在风中的微弱烛火，随时会被熄灭，但是也有人会保护它，让它继续闪烁，继续照耀人类的文明进程。

《大国民》在美国和英国享有非常崇高的地位，只要看这部电影在AFI(美国电影学会）和BFI(英国电影学会）所排名的“世界最伟大的电影”里的列表里的名次，就略见一斑了。但是以这点来说明威尔斯（OrsonWelles)导的这部电影是不朽的，那很牵强。将艺术品排名次本来就不恰当，因为这种做法只适用于个人的品味，选择与标准。但是，忽略它被排的名次是多少，我们可以说，这部电影有足够的资格进入经典系列里。为什么呢？因为它在电影的拍摄技巧和形式表现上取得了历史性的地位。 首先，《大国民》非常成功的采用了深焦镜头。这种镜头可以让有段距离的物体出现在荧幕上时同时清晰。这在当时（1941年）来说是个大突破。它扩展了画面的空间，也使场面调度有更多的可能性。像影片中童年时期的肯恩（Kane)在家中的那些片断，深焦镜头的运用丰富了画面的构图。肯恩的父母在屋里跟委托人在商讨肯恩的未来，而他作为天真不懂自己的未来正掌控在大人手中的形象，透过窗口出现在画面上。深焦镜头让遥远的他清晰地出现在荧幕上。 另外，威尔斯也大胆的运用了仰视镜头。由于当时音响技术的局限，麦克风都挂在角色上方以进行录音。但是，这部影片用布块充当天花板，使摄影机能够以仰视的角度拍摄。影片中，当肯恩参选落败后，在办公室里跟好友李蓝（Lelend)的对话就用这种镜头拍摄了好长时间。它的效果非常好，让人有摇摇欲坠的感觉，表现出失败后的落寞感觉。 还有另外一个大胆的镜头运用是升降镜头。影片开头，从“不可进入”的牌子往上升，直到画面上出现遥远的仙纳度（Xanadu）；从苏珊（Susan)的海报往上升，直到从屋顶的玻璃窗窥视到苏珊本人；从舞台上正在表演的苏珊往上升，直到帷幕上的两个后台工作人员；运用的都是升降镜头。它们起到了侦探式的追踪的作用，引导观众进入影片中的情节。

A Beautiful Mind是人物传记电影.我想从两个角度来谈它.首先,我从它作为电影艺术而非记录片或资料报道来评价.接着,我再从它作为人物传记的角度来谈谈.为什么呢?因为,前者讲究的是感染力,允许虚构成分.而后者则重真实性. (一)作为艺术创作 无可置疑的,这是一部让人看了会很感动的电影.作为现今社会推崇的诺贝尔奖的得主,Nash是如何经营他的一生的,是个很令人感到好奇的问题.更富吸引力的是,他是个精神分裂症患者.病症本身就让许多人怀有遐想.非一般的病症发生在非一般的人物身上,这是可以让艺术创作者进行许多想象和虚构的故事. 影片中的Nash有孤僻的个性.他有着那种不顾别人眼光,活在自己世界中的处世态度.他的不合群被身边的同学们视为“怪异”.但是,他的聪慧是被公认的.他身上常常闪烁着天才的瞬间灵感,就象重新发现equilibrium时一样.电影的前半部分,让人很陶醉在年轻Nash的天才魅力当中.没有人会觉得,他心理有问题,只会觉得“天才就是拥有与众不同的气质的”. 到了下半部分,电影也开始暗示了.小女孩奔跑于操场上时,群鸟都不会飞起来.或许,有人会开始回忆, Nash的好朋友Charles从来没有跟其他人交谈过.当Nash跟其他人在一起时,他总是站得远远的.另一个人物,Parcher.也是同样的情形.我们可以说,这太难以想象了.但是,确实如此,精神分裂患者真的无法意识到,他看见的东西纯粹只是幻觉,别人是看不见的.他也果真相信,他们是真实存在的,从没置疑过.因为,他的脑袋令他看见了,看见了怎么会是不存在的呢?其实,我们可以说,是他的脑袋在戏弄他.就象电影中的医生所说的,病人无法用脑理清问题,因为脑正是出了问题的关键.影片表现三个虚构人物的方式就象表现真实人物一样.他们都有鲜明的个性,举止如正常人一样.这是为了让观众从Nash的视角来看.是的,他们都是自为的,没有任何迹象显示他们是Nash创造的想象.