passionforarts.com

第二季的«超能英雄»太让人失望了.故事剧情不再让人感到惊喜.主要的故事线抄袭第一季里的 “世界末日”主题,让人感到没有新意.各个副线的发展也显得很俗套,没有新鲜感.有些剧情甚至没有必要,象两名从中美洲逃进美国的姐弟的故事就跟主线没有关系.第一季的故事剧情常常让人有意想不到的转折,让人不得不赞叹编剧的想象力.闪耀在第一季里的创造力在第二季里不再出现.而这一季里,增加了许多爱情元素.可是,都控制得很失败.各个副线也没有办法带出各自的主题,让整部剧显得支离破碎.

新增加的几个超能人物,没有吸引人的个性特征.象West和Adam的能力仍然是会飞和有不坏之身.旧的超能英雄也发挥不出在第一季里的魅力.象Peter虽然有各种能力,可是在关键时刻却没有发挥它们.所以,在第一季里让人看了很有趣味的各种超能和各种人物个性都变得乏味无趣了.

第一季里精彩的元素全都消失了.真让人怀疑,是同一个人(Tim Kring)在进行创作吗?

«跟踪»是游乃海首部担任导演的电影.或许是第一次执导,表现得并不怎么样.似乎他还是比较擅长编剧,因为这部影片最突出的部分就是有比较严谨的故事结构.

警察跟踪盗匪是影片内容的大部分.虽然这种场面在香港电影中是常见的,但是能做到象«跟踪»一样没有漏洞还是值得赞赏的.而且,影片出现过三次两条故事线平行进行的结构.象两名警员在跟踪其中一名罪犯时,另一条故事线在展示一场枪战. 这不但让影片更有层次感,而且也加强了紧张程度.

但是,这部电影总体而言还是不突出.故事情节没有新意,就是新手在缺乏经验情况下失手,甚至连累老手几乎丢掉性命.盗匪作案和警员追踪的情节虽然没有漏洞,但是也没有给人特别大的惊喜.

«跟踪»只可以算是中规中矩,称不上是佳作.但是,它已足以称得上是一部认真的香港电影.

杜琪峰又一部黑社会题材的动作片—-«放逐».故事主题很简单,就是强调男人之间的友谊.偶尔出现的幽默,让本来就简单流畅的故事内容,显得轻松.没有太深奥的道理,就是 “兄弟”间生死与共的情义.

影片没有着力刻画任何角色.也没有复杂的故事情节.所以,其实并没有什么深度可言.幸亏,导演对镜头的拍摄还蛮下功夫的.影片开头,拍摄几个人物的角度就蛮讲究的.象四个人各自站在一角,镜头来回的转换角度.而更精彩的就是三场枪火场面,分别发生在阿和的屋里, 黑市医生屋里和酒店里.三场枪火戏都不是简单的枪火搏斗,都增加一些元素,让镜头看起来更富美感和动感. 阿和的屋里的搏斗中,有扇门被射击得在空中打转. 黑市医生屋里的搏斗,利用门帘的柔软,随势飘动. 酒店里的搏斗也是最后一场戏.一个汽水罐被抛到空中后,十多个人近距离的互相开枪.这三场戏都拍摄得很不错,是要嘉奖导演的.

导演在 “制作花絮”中说,影片是没有剧本的.这就说明了为什么演员的对白常常表现得很僵硬,不流畅.但有几场戏,也是演员们即兴的表演,象四个兄弟在湖边玩闹的那场戏,就表现得很随性也很自然.

杜琪峰是香港比较出色的导演.他导的电影比较认真,故事情节没有逻辑上的问题,镜头也比较讲究.但是,他的影片没有给人太大的惊喜,因为他的影片没有传达经过认真思考后的信息.所以,看完他的电影,不会让人有深刻的触动.想要走出香港,还是比较难的.

«C+侦探»节奏比较慢,但是在镜头,剧情和演员表演上都比较讲究.导演兼编剧彭顺让人观赏了一部拍得比较认真的港片.

导演似乎有意让镜头显示出比较陈旧的画面感.出现在画面上的道具,背景都呈现出旧时代的风貌.许多镜头取景自狭窄的小巷,老旧的小店,简陋的居室.色调很暗淡.故事里的人物都是平凡生活中的平凡人.他们的穿着都很随便,谈吐也很生活化.郭富城的表演很自然,却也蛮细腻的.

但是,作为悬疑片,拥有扣人心弦的故事剧情发展是最关键的.可以说,这部电影并不能出类拔萃,就是因为剧情不够引人入胜.故事在发展的过程中,没有掌握好节奏,也没有让人感到好奇的剧情.所以,它并没有成功的捉主观众的注意力.而影片的结局也没有让人出乎意料,悬疑结束得很平淡.因此,整部片的侦探过程和结果都没有侦探片应该有的“出奇不意”.

另外,为什么凶手会将郭富城引导至罪案的证据所在?这个不劳而获的迷底揭开的方式真不高明.还有,由于郭富城的执着追查,不但破了一个凶杀案,也意外的寻获了失踪了几十年的父母.我觉得,这个结局是没有意义的.因为,一切都是运气,不掌握在人的手中.

我们或许为这部拍得比一般港片好的«C+侦探»欢呼.可是,要知道,走出香港,它还是很一般的.

战争时期,在战场上,人与人的关系会被简单化的分为“我方”和“敌方”.这种二分法在严峻的生死存亡关头,忽视了人于人之间原本存在的共通性.由于这种共通性是以个人作为单位的,所以跟以国家群体意识为单位的“我方”和“敌方”是格格不入的. Saints & Soldiers试图通过两个士兵的不同心态和心理,向我们展示两种不同的价值观.一个或许叫做“圣徒”( Saints),另一个就叫做“士兵” ( Soldiers).

Deacon和Gould之间,有两次对话.从这两次不同价值观的交流中,我们就能清楚看见他们明显的分歧.第一次,他们谈到死亡.Gould身为军医,亲眼看见一名少年带着悔恨死去.少年临死前,口中不断念着的就是“上帝救我!”Gould认为,没有所谓的“上帝”,即使有它也抛弃了人类.因此,Gould心中没有信仰.他遵循的唯一价值就是“生存”.所以,他从死人身上拿走贵重物品时,并不为自己的行为感到羞耻.Deacon也亲眼目睹一名少年在自己的怀抱中死去.但是,他却以非常平和的态度接受死亡.他认为死者到了一个更安详的国度去了.Deacon内心有崇高的信仰在支撑着.虽然身为士兵他必须对“敌方”毫不留情,但他多次在关键时刻因为对他人生命怜惜而犹豫不决.在Deacon眼中,每个生命即使是敌人都是可贵的;反观Gould却是明显的“敌我”观念,觉得没有除掉敌人就是对自己的威胁.

第二次对话就直接涉及到对德军(敌方)的态度.Gould将自己的悔恨发泄在德军身上,觉得自己的不幸是他们一手造成的.Deacon则认为,德国人跟他们是一样的,没有分别.Deacon对Gould说:“如果你觉得恨他们更容易,那就随你吧.”换句话说,包容是比憎恨更难更需要高尚的情操的.将所有的人往国家群体里归纳,是很简单的事.但是,视每个人为一个人,尊重他了解他,是不容易办到的.

虽然我对Deacon的价值观更能认同,但是我觉得在战争状态下,Gould的价值观更实际.虽然影片申明剧情是有事实根据的,但是象他们那般幸运,遇见一个会知恩图报的敌人,在现实中是不太可能的.我觉得,影片带有浓厚的宗教意味,这是我不太喜欢的.但是,对战争消除个人的存在,谢绝人与人之间的感情流动的批判,我是认可的.

人与人之间,虽然有很多差别,象肤色,语言,文化,宗教,国界等等.但是,人与人之间也是有很多交集的.比如,不同的国界却可以用同一种语言沟通,影片中Deacon就因为会说德语而保住了一本圣经和一张照片.一对法国母女虽然无法用语言跟士兵们沟通,却用肢体语言表达友善.这说明,人跟人之间,是可以用宽容的态度对待差异,寻找共通的.

在战争中,谁是英雄?是守营策划攻略的将士?是冲锋陷阵的兵士们?是战死沙场的牺牲者?是出钱资助战争的名流人士?还是如«父辈的旗帜»里,将国家旗帜插上敌方领地上的六名小卒?

第一面旗帜飘扬在风中时,领导看见了,觉得必须拥有它.所以,旗帜被取下来,好让领导收藏.作为代替品,第二面旗帜被插了上去.摄影记者在这个时候才赶到,将现场拍摄下来.照片送回祖国,登上了头版,立刻引起了全国的轰动.大家认为那是战争胜利了的象征.看不见面孔的六名插旗小卒一夜之间成为了国家的英雄.可是,没有人知道,旗帜被插上后,战争还维持了30天,而六名小卒中牺牲了半数.

“英雄”被当成品牌,被运送到全国各地进行演讲,酬募战争基金.媒体随处跟踪,寻找报道的点子.三名“英雄”中,有两名对自己的处境感到不安.他们亲眼目睹了亲密战友的战亡,亲身体验了杀戮素不相识的陌生敌军.站在闪光灯熠熠的舞台上,面对着响彻云霄的欢呼声,他们愧疚于自己的战友和自己的行为.战争,对他们来说,不是光荣的事,并不值得骄傲.在一片欢呼声中,身为军医的其中一名小卒听见的是战友的求救声.这个声音,在战争结束后, 还苦苦的萦绕了他一生.“英雄”的美誉并不能掩盖战场上血淋淋的亲身体验.真正经历过战争的残酷的人,是无法承受 “英雄”这美名的.

唯一能够享受自己突如其来的“英雄”美誉的小卒,是身为“信差”的小卒.他幸运的逃脱了战争阴影的缠绕,因为他的岗位在战争后线.可是,“英雄”能带给他荣华富贵吗?能带给他幸福吗?没有,人们很快的就把他抛到九霄云外了.“英雄”最终还是必须回归到平凡的人生,过着平凡的生活.多年以后,人们要求跟当年的“英雄”拍照,然后给少许的零钱当酬报时,就意味着“英雄”象纪念品一样,被人们购买着.

“英雄”是伟大的.他被赋予的包袱是沉重的.人民称某人为“英雄”,因为他为群体,为国家社会作出贡献.可是,对一个有血有肉的小卒来说,跟自己关系最密切的是一起驰骋沙场的战友.说为国家而战,那是抽象的.实质上,每一个活生生的兵士都是为战友,为“兄弟”而战.

“英雄是我们制造的,出于我们的需要.”( Heroes are something we create, something we need.)谁应该被称为战争中的英雄? 战胜了战争,插上胜利的旗帜的幸存者吗?不是.无数摆放着的无名士兵尸体;无数在祖国悲哀流泪的亲友;战后夜夜恶梦的往日战士;才是真正意义上的英雄.这些遮蔽在胜利背后的痛苦和付出,才是真正意义上的伟大.可是,象从军舰不小心失足掉进海里的无名小卒一样,被必须继续往前开的军舰遗弃了.无数为战争付出的无名英雄,被遗漏在他乡的领土上,被遗忘了.

六名看不见面孔的小卒,齐力将国家旗帜插上,成为了美国的二战纪念碑.看不见面空正好,因为战争中的英雄正是由无数无名的贡献者和牺牲者组成的.还句话说,战争中,是没有所谓的“英雄”的.

这是一本可以反复阅读的小说.因为不论在结构,文笔和内容上, «英国病人»都非常的丰富.它的丰富隐藏在它的复杂表面背后. 时间,空间随着记忆互相的穿梭,让人不容易融入情节中.逐渐的,缓慢的人物背景介绍,让人猜不透角色的真正身份与个性.但是,在看完了第一遍,弄懂了故事的来龙去脉后,再次细细咀嚼的读第二遍时,就会陶醉在每一段精心设计的文字里.它不是让人流畅地,一气呵成地追看的小说;而是能供人仔细地品味的小说.

空间上,小说主要在两的截然不同的地理环境中穿梭.一者是严酷的非洲沙漠,一者是繁茂的意大利佛罗伦萨山区.书中有一段对沙暴的描写: “沙暴分为三种.旋风沙暴,柱体沙暴,横面沙暴.起了第一种沙暴时,地平线消失了踪影.起了第二种沙暴时,便被 “跳着华尔兹的魔鬼”围在当中.第三种沙暴—–即横面沙暴—- “呈黄铜色,自然界似乎着了火.””*1沙漠,显示出自然界的广阔, 自为和不受控制.人类,站在沙漠里,展现的不是力量,而是渺小和微弱.

佛罗伦萨山区则有四季的呈现.四位主人公在这里的一间别墅废墟中尝到了冬天的严寒和夏天的湿润. 这里除了为故事中的四位主角挡风遮雨之外,还提供了人文修养的庇护.欧洲文化里的艺术素养体现在残留的壁画, 画像,雕塑和书籍中.战争摧残了这间修道院,就象摧毁了人类悠久的文明一样.

四个人物有各自的故事.他们都遭受到了战争所带来的创伤.小说故事发生在这间意大利佛罗伦萨山区的别墅废墟中.他们带着受创的心灵,在这里共同生活了半年以上.他们之间有的互不熟悉,象陌生人一样;有的曾经是亲人,可是战争拉开了他们之间的距离.在这间别墅废墟里,他们各自静悄悄地在疗伤.由于肤色,个性,年龄,家庭背景,职业不相同,各自的背后都有不一样的心酸.相同的一点是,战争都让他们与死亡近距离贴近过. (more…)

读剧本需要配合视觉的想象,否则单看文学因素会看不出它的精彩之处.我读剧本的经验还非常有限,所以真不懂,好的剧本应该具备什么因素.但是,就边看边体会吧.

«辛特勒的名单»剧本的好看在于许多场景和场面的呈现非常简练.写作者蔡利安(Steven Zallian)用很简单的语言,将一幕幕的画面呈现在读者眼前.一个画面接一个画面的在讲述着二战时的故事.象一个画面是一个人正在摆放桌椅,下一个画面是长长的队伍,再下一个画面就是犹太人向德军报告名字.从这一连串的画面描述,我们就能体会到犹太人等待命运的审判的意味.因此,写作者并不是用文字在描绘故事,而是用画面之间的衔接,让读者体会故事的内容.

剧情主要表现的是德军的兽性和犹太人的悲惨.象几个精彩的小故事就是发生在辛特勒救的一些人物身上.象机敏的小男孩和身巧的工人如何幸运的从鬼门关里逃出来后,被辛特勒收纳为员工.好几幕是描绘格特象魔鬼一样掌握权力,然后践踏犹太人性命.比如,在睡醒后,拿操场上的无辜犹太人做枪靶,练习枪术.有些片段更是让人惊心动魄的.象残疾的老人以为自己是受上天眷顾的,转眼间就丢掉了性命.象格特杀掉了跟军官争辩的女建筑师以后,却说: “那是一个懂得自己专业的人.这种人是我需要的.”可以看出,许多小小的故事,都是经过写作者的精挑细选,才呈现在读者眼前的.都带有含义的一个个小故事,讲述着个人性命在灾难中的可贱和渺小;讲述着人性中可怕的冷酷和残暴.

剧本的情节发展,主要是辛特勒这个人物的转变.他就成了剧本主要要刻画的人物.起初,他是一个生意人,认为战争是发财的好时机.他也毫无掩饰的表现出自己的好色本性.但是,犹太人被蹂躏的场面出现在他眼前时,他也有了恻隐之心.而在最后,关键时刻,他抛弃了功利,选择了人道.这也就是“辛特勒的名单”.他几乎用尽了自己的财富,救出了1200名犹太人.剧本中, 辛特勒命令斯特恩把一个个名字通过打字机打在纸张上的那幕,令我太震撼了.一个个的名字,是如此的普通,可是所带着的力量又是如此非凡.一份名单,散去了辛特勒的财产,却赢来了他不朽的名声.

总而言之,«辛特勒的名单»剧本通过画面和情节的精炼呈现,让人感受到了上世纪40年代,永远铭刻在人类历史中的一场浩劫.