“贫困,没有文化”是人们对非洲的理解.无良的生意人,政治家更因此推理出 “非洲人的性命是低贱的,没有价值的.”这就是The Constant Gardener要批判的.
Justin是个喜爱园艺的男人.他不允许他的花园里杂草丛生.Tessa虽然不爱园艺,但是她在经营她的“人道主义花园”时,也尽力将里头的 “非人道杂草”铲除.象Sir Bernard Pellegrin说的一样,外国花园里隐藏着非常污嵗的东西.( Do you no good to go poking around under rocks, Justin. Some very nasty things live under rocks, especially in foreign gardens.) Justin和 Tessa在非洲发现了西方文明假借着 “人道主义”虚伪面具,进行着以经济利益为目的的药物救济活动.即使药品产生了副作用,夺取了人命,商业集团为了赢利,仍然继续供给药品.无知的非洲人成了他们的牺牲品.可是,他们仍毫无廉耻的辩护着: “他们迟早都要死的.”
影片提出了另一个尖锐的人道主义问题.Tessa是个充满热情的人道主义者.她可以无私的为任何人付出.有一次, Justin和 Tessa产生了一个小争论. Justin认为他们不可以将自己牵涉进非洲人的生活中.因为,有太多人需要帮助了,他们无法全部照顾到.那是救济团体的任务.( We can’t involve ourselves in their lives, Tessa. ..Be reasonable. There are millions of people, they all need help. It’s what the agencies are here for.)但是,在Tessa的理解中,眼前能帮的,她不能拒绝.她觉得,能帮一个算一个.后来,在一次逃难中, Justin拖着一名小孩,要求飞机司机也解救她.可是,飞机司机以同样的理由拒绝了: “外面有成千上万的人同样需要被解救.我不能因这名小孩而破例.”(Look, there are thousands of them out there. I can’t make an exception for this one child.) 眼前的这名小孩身上,没有 “个人”的存在,她的命运跟她的同胞们紧紧系在一起.理性的解说里认为,要一视同仁,要等同对待.换句话说,我要救她,也就不能不救其他的人.如果我不能救所有的人,我就要公平,就不能救她.可是,也是这种将个人视为集体的一份子的看法,忽视了个人性命的存在.我不认为这种冰冷的哲学是错误的,至少它是理性的,是实际的.如果飞机司机救了那名小孩,所有人涌上飞机,那所有的人都会有危险.但是,我确实感觉到了这种理性背后是缺乏了人道主义的人性关怀.
The Constant Gardener有几场戏是发生在非洲土地上,拍得非常优美好看.故事情节是在Justin和Tessa之间的感情与药品集团阴谋之间的交织中展开.爱情与现实两条线互相交替,又互相辅助,显得丰富.女主角Rachel Weisz有很出色的演出.加上对人道主义精神的探索,这是一部拍得有水准,有深刻关怀的影片.