1，读这本书让我思考一个问题：环保问题的定义？
2，第二章里，作者把伊拉克战争归类为环保问题。我第一次思考，为何人为灾祸，也算呢？作者说，海湾战争造成百万桶石油倾倒入波斯湾。我想，对的，即使不是直接开阀大自然，人为灾年污染了大自然，也算是环保问题。比如，人类的运输系统，大量排出黑烟与污水，也没有直接挖掘大自然，却算是环保问题。
3，同样一章里，作者也把立百病毒归类为环保问题。虽然说，猪是动物，却是家畜。而这病毒的受害者却是人类。也没有造成环境的污染。如果说由于养殖环境的污染也算环保问题，那是不是太宽广了呢？是不是所有跟外在环境有关的病症，都算是环保问题呢？再说，到底病发原因如何能完全归因环境，而排除个人因素呢？比如说，爱吃野生动物而食物中毒。这也算环保问题吗？
4，第四章谈到马华诗歌中的环保意识。有一个小节是，城市的异化。我就不赞同了。因为我赞成的环保运动，主张在城市里密集发展人类活动。甚至连农业和工厂都集中在城市里。用高科技来提高效率、安全性和舒适度。大自然就继续保留现有的面貌，不要再去开发了。大自然只作为研究和生态旅游的场所。如果发展城市算异化，那人类居住在哪里呢？其实，迁移到边区去的人们，才侵略大自然的范围，动植物都受到威胁。所以，城市的发展不是环保问题。回归大自然的生活方式才是。
5，不论在讨论小说、诗歌、散文和报导文学时，都有一个重要的主题，就是原住民。我觉得这是一个范围非常模糊的地带。到底他们应该继续维持旧有的生活形态，还是离开大自然进入都市文明？旧有的形态，如何适度的改善？或者，选择跟从都市文明的，又如何得到应有的权益呢？选择放弃传统，就无法回头了吗？选择的意愿，是否受到外界的干扰？我觉得，这些问题都很敏感也很脆弱。把原住民的生存问题看成简单的环境破坏，是简单化了。
6，大部分的讨论都是在讨伐人类的发展。除了有一节是人类跟土地的感情。我觉得这样的立场很保守也很被动。为什么环保只能是退守呢？人类文明遗址的保存，比如人造的建筑物，就是很有环保意识的。它们也是过去的城市呢。即使是现代的都市，如果能跟大自然达到平衡的关系，能持续性发展，也是一种环保意识吧。像新加坡就是一个成功的例子。
田思著；大将出版社；2006年