1，“来波利弗斯买一只在草原上生长的鸡，就等于是在拯救社会、环境、营养和政治。”这句话总结了这本书的论点。让我一项项来展开。
我把社会和政治合在一起说。我用一个词来代替，就是资本主义。作者从玉米的种植和生产开始讲。从种植技术改进以后，玉米产量大增，导致玉米价格下跌。美国政府于是用政治手段干预，导致农民更大量种植玉米。另一方面，过剩的玉米通过工业化的技术干预，变成许多玉米产品和副产品，比如面粉和糖浆。这些玉米产品和副产品进一步变成快餐集团的推销商品。农业产物经过加工，也通过大网络的配合，运输到全国各地、甚至全世界。于是，从科技技术的加入，到工业化、商业化到交通网络的控制，玉米已经变成了资本主义的一个工具。但是，作者说，农民却越来越少，而剩下的越来越穷。
接下来说环境问题。回到种植这一边，农民开始密集、单一性地大批种植。为了配合这种密集、单一性的种植，农民只能用人工化肥。这对环境造成很大的破坏。再说养殖场。大批鸡、牛被困在狭小的空间，不人道地喂养，只为了提高经济效益。这种养殖方式也会有水源污染等问题。工业化和整个商业化的系统也同样造成环境污染。因为工厂和交通工具都排放大量碳。
然后就是营养问题。快餐是高糖和高脂的食物。可是，政府和商业集团却通过广告宣传误导民众消费。
那作者提出什么解决方案？就是这句话：“农业不可能适合大规模操作，因为农业牵涉到植物与动物的生命、生长与死亡。”简单说，就是小规模的农场和牧场。
这种小型的农场，用轮耕式种植农作物，用开放式牧场牧养动物。这样做，不会消损土地，也不污染。然后，这种模式尽量减少运送，只供应近距离客户。
2，让我一项项来讨论。
美国政府对玉米提供贷款和补贴，这是政治干预经济。如果政治家不再为了拉票，而取消政治的干预，资本主义市场会自行调整。这样的经济模式，对社会最有功效。这方面，我其实没有太懂，所以就点到即止。
接下来，我们谈谈比较大的课题，也就是环保。其实，这也跟社会和健康密不可分。
我还是赞成大卫爱登堡的环保理念。跟本书作者相反的是，爱登堡不抗拒科技和大规模的执行模式。爱登堡认为，人类应该尽量减少对大自然的干预。但是，人类还是需要生存。因此就在现有的土地上，进行各项活动。于是，密集的在大都会里种植是最好的方案。新加坡和荷兰就是正在施行这种高科技种植的成功例子。这样的模式，无法避免会运用到人类最先进的科技技术。所谓的最好的科技，除了提高效率和产量之外，当然就包括了不会破坏环境，也不牺牲人类健康。显然的，本书作者偏执的认为“一致性、机械化、可预期性、可交换性”的工业化生产经济模式就是破坏环境的，是一种偏见。
3，然后，来到一个敏感的地带。本书作者始终没有在基因改造技术上提出任何意见。我的猜测是，这正是美国有机食物组织里最大的争议，所以他避开了。但是，作者一直鼓吹一种回归大自然的，资本主义之前的农耕社会。这种论调，其实常常跟鞭笞现代科学文明是人类自大的表现的论调结合在一起。很多自称有机食品份子，就是反对基因改造。他们以一种生活美学的追求来抗拒基因改造。他们觉得基因改造有反人类天性，违反自然。但是，基因改造食品对现代社会的贡献是不容忽视的。
来说说开放式牧场。这种牧场大大破坏了环境，这是公认的。于是，爱登堡提倡尽量减少家禽的饲养。他认为，大自然的土地，就归还给大自然。人类在自己的领地，也就是密集的都市里生活就好。那，人类还要吃肉，怎么办？爱登堡说，用人造肉取代。我猜测，本书作者会非常反感和厌恶。但，他却不正面回应。
那，作者如何回应牧场的环保问题呢？他觉得应该保留小型的有机开放式牧场。他从哲学上去自我辩护。他不直接提出牧场的环境破坏，而是绕一个圈，去批判素食者。他说吃肉，是自然的，也是人类维护大自然平衡的一种做法。他也从一种宗教式的忏悔意识，来淡化肉食者的杀生罪行。简单总结作者论点就是，人类必须吃肉，因为人是大自然的生命阶梯的一份子，但人类会带着感恩的心去吃肉。
4，继续，我来说说一个最实际的问题。就是选择。
作者所提倡的在地小型全食农场，因为抗拒科学技术、反对大规模有效率的种植方式和拒绝大网络的交通系统，所以产品只会价值昂贵。
首先，这种小模式的农场的产品，是否就比大批量的工厂的产品来得健康，这还得不到证实。很多人只能凭“很好吃”和“有小时候妈妈的味道”来证明，有机食品就是比较健康的。这个辩论点没有多少说服力。再来，或许有的人认为，便宜的快餐，即使不健康也很好吃，值得消费。这也是个人选择，不是吗？
再来，食物生产的效率，还是很重要的。能养活群众的生产方式，还是最好的生产方式。不是所有国家，或者不是一国里的所有人，都能负担起比较昂贵的食品。说得难听一点，即使低质量的食品，也是必须的。快餐在一些比较落后的国家，养活了多少穷人啊。
最后一点，为了好吃和相信比较健康，也不代表要牺牲生活的其他方面。我的意思是，不是每个人都觉得食物是生活中最重要或者很重要的元素。或许有的人认为他更愿意把钱花在艺术上呢？你愿意花钱支持小型农产，那是你的选择。但是，我更愿意买一些比较便宜的食物，然后把省下的钱拿去买书呢？
总结一句，本书作者提倡的这种生产方式和饮食方式，是一种奢侈。
5，最后，我来自我总结。
即使我觉得本书提出的食品生产和消费理念不是完美的，但无可否认，作者的理念很清晰而且前后一致、始终贯穿。他的理想，就是回归到跟大自然更亲密的一种社会模式。他一直驳斥的，就是现代文明里追求效率的模式。因为对他来说，这非常冰冷，没有人性。
我们的社会里，不缺这样的人。最明显的一种心态，就是对电子器材的厌恶和排斥。但是，我觉得，他们里有很大部分，没有认真去思考或探究他们所怀想的理想和他们所厌恶的现实社会。完全回到农耕社会，是不切实际的。比如说，最近红起来的野外露营，其实就是现代文明的野外经验而已。多少人真能忍受没有现代科技辅助下的野外生活呢？他们还击石取火吗？当然不是。他们连烧烤都在用煤气。再说农场。再原始的农场经营方式，其实也用了许多小科技在帮助生产。比如最古老的酿酒场，也已经用科技帮助测量土地的成分。说到底，现代科技或许已经渗入我们的日常和整个社会的模式。
我还是很赞赏本书作者所提倡的一种饮食理想：烹饪也是（或可能是）对食物表达敬意的方式，这些动物、植物和真菌牺牲自己，满足了人类的需求与欲望。同时需要致敬的还有生产这些食物的土地与众人。
问题是，这种对大地和付出者的珍惜和感恩之情，不必与科技文明相抗。我还是赞成爱登堡的环保理念。他热爱大自然和我们的地球。但，他很明智地运用人类的智慧。他认为，人类可以跟大自然共存，也不必退回到原始社会去。说到底，发现我们需要爱护我们的地球，也是我们通过历史经验所学习到的人类智慧，不是吗？真的不必说，大自然的奥秘，是人类永远无法穷尽的。这种非常保守的态度，只会让人类社会停滞甚至后退。
我们可以谦卑，但也可以继续努力学习、寻找更好的方法，来守护我们的家园。
迈克尔波伦著；邓子衿译；中信出版社；2017-05