Author Archives: Siaw Shan

1，有点不够喉的感觉。作者只是蜻蜓点水般写出难民的困境。也很浅淡地写出自己的感悟与感叹。像我读到罗兴亚人对女性的歧视与压制，内心就很郁闷。小女孩来出来月经，立刻就被嫁出去。这样的故事，值得挖掘。再比如罗兴亚父亲对妻子的家暴，得到孩子的谅解。不论是父亲、母亲还是孩子，应该内心都充满矛的挣扎。这些是个体上的深入。 2，也可以是历史维度上的深入。罗兴亚人的文化、传统、习俗，如何一代代相传，也一层层附加在新一代人的肩上。罗兴亚男人对女性的施虐，如何被族群视而不见。甚至于，罗兴亚女性本身，又如何支持自己的丈夫、兄弟，对自己的女儿与姐妹施暴。无辜的小女孩，如何逃不脱历史文化的罗网，成为众多被沉默的、渺小的一个。 3，作者也承认了，这本书有大量照片，是重要的内容。我想，即使作者没有学者式的研究论文，或文学家式的艺术写作，也不等于这本书没有价值。张安翔是一个以实际行动来改变罗兴亚难民困境的社会工作者。这本书的意义，在于传播讯息。照片算不上艺术性，但也是反映真实问题的重要载体。 张安翔著，大将出版社

1，文字上几乎都是在用叙述性文字。我觉得这样很枯燥。尤其连一些基本的知识材料也用学者型的人物来交代，没有文学性可言。 2，但是，故事情节有经过设计。前面有埋伏，后面揭晓时让人惊喜。这点，还是有创造性的。 3，没有很喜欢。首先是语言风格吸引不了我。但是，还有一个原因是，情节推理的过程，吸引不了我。前者是我的要求高。后者则是我的能力低了。这是一套十三本推理小说的翻译丛书。希望接下来我会越来越适应新的文类的模式。当然，也会不太懒散去主动学会新的文类的模式。 仓知淳著；张佳东译；千本樱文库；台海出版社

1，无疑，这个女斗士的一生是精彩的。可是，回忆录写得非常简单，好像只想把事件和人名列出来一样。唯一一次比较激动的是描述到自己在森林里打游击战时，抱着自己三个月大的婴孩在森林里走失五天五夜。脱险后，同党欺骗她说把婴孩带出去给农民领养。多年后，才发现原来同党把自己的孩子杀了。可是，她激动的地方是，自己的上司后来在报刊访问时污蔑她说，亲手杀死自己的孩子。 2，回忆录写下很多很珍贵的历史事件。可是，读习惯文学作品的我，会在很多轻描淡写的部分，产生遐想。比如结婚四次，每次恋爱和每段婚姻和每次离婚到底是怎么样的一种心情？还有她身边的人，包括同党们，是如何看待她的婚姻呢？真的大家都非常开明吗？ 3，作者也非常诚实地暴露自己感激敦马和他所领导的国阵。其实，很明显的，这只是因为敦马让她和家人回到马来西亚来。我觉得，她因此而简化了政治家和政府的目的和政策，是很肤浅的。显然，她作为斗士的立场，被自己的私人情绪左右了。 Shamsiah Fakeh 著； 林雁译；策略资讯研究中心出版

1，很好读。尤其那些人物之间的场景，非常细腻，又很自然。描绘出日本人的客气和内敛。但又不肤浅。让我想起小津安二郎的电影。而两个不同时空，各自又有复杂的情节起伏和不同人物之间的纠葛，都勾画得非常清晰。最难得的是，悬疑一直存在，却不会让故事唐突或模糊。 2，读完后，觉得很奇怪。怎么悬疑没有揭晓呢？于是读了中文翻译版的译者翻译后记。才恍然大悟，原来是一种记忆捏造现实。我也太头脑简单了。是有得到作者的暗示，但觉得不够明显。原来就是不能太明显。这才更接近记忆。也更考验作者的文字功力。 3，拿来对比自己的作品。真觉得自己头脑太简单，文字太粗糙了。大师的作品，读起来简单明了，其实内涵丰富复杂。我的作品呢，读起来苦难难懂，其实内容浅白乏味。 石黑一雄Kazuo Ishiguro著

不喜欢这部。但是，发现了，石黑一雄是个爱自我挑战的作家。问题就是，这种作家，不墨守成规，却不总是实验成功。这就让我思考，做这样的作家好吗？ 开始阅读时，发现这是一个奇幻类型的小说，但是主题还是跟记忆有关。心里就非常钦佩了。作家关心的、思考的还是一样，只是换了一个形式。可是，越读下去，越觉得不对劲。作家的思路没有很清晰。可能是对这个类型没有掌握好吧。我想，作为一个读者，我希望他能出产更多自己熟练的、有把握的，好作品。因为我非常喜欢他的好作品。 可是，作为一个作家，我能了解他的用心。写作不是为了讨好他人。写作是自我的探索。如果一个作家觉得不断重复自己，也是一种修炼，那无妨。可是，会有的作家，希望不断自我突破。所以，在文字上，也会不断有新的尝试。这是给自己的交代。那，剩下的问题就是，如果实验失败了，自己如何看待呢？我当然不知道，石黑一雄如何评价和审视自己。对我自己而言，就随着自己的内心渴求吧。觉得应该继续探索同一种文字风格，就继续往下走。觉得应该考验自己，就勇敢地往前走。 反正，两者都是继续写，就对了。 石黑一雄Kazuo Ishiguro著

1，很厉害的散文。文字功底深厚。文字像诗歌一样。偶尔会有古典诗词。更多的时候是句子充满浓烈的诗意。 2，电影的影响也明显。很多很生动的画面，有时候是色彩绮丽的画面，有时候又是动感十足的一系列镜头。 3，但是，最让人惊叹的是小说式的人物塑造。作者用非常犀利又深情的目光，穿透一个个人物内心。他又在人物中注射自身的人生历练和生命哲思。像一个小说家，创造出一个个栩栩如生的人物。 4，把它们分类成文字、画面、情节、人物，只是方便我说明而已。其实，就是文字的形式和作者情感与思想的再创造，那么巧妙的合一，不可分，才造就了一篇篇风格独特的佳作。 5，说他是诗人可以，说他是导演可以，说他是小说家也可以。但是，他选择当散文家。 范俊奇著；农夫插画；有人出版社

1，这本书最基本的一个理论根基是：伊斯兰教的教义有不同的诠释存在。 “伊斯兰的本质是来自上苍的启示。然而，对伊斯兰的诠释，则脱离不了诠释者的思维和生活经验”10页。 “一些人以宗教之名行使种族歧视。这实际上不是宗教课题，而是对其宗教不负责任的人之行为”59页。 “委任非穆斯林为领袖上，穆斯林众说纷纭，这是因为基于政治利益，而不是对经文正确的理解”92页 “许多不好的行为不是因为宗教，而是因为基于错误的宗教讯息和诠释”154页。 这一点很重要。这让我醒悟，对伊斯兰很多很偏激和很封建的理解，其实只是对伊斯兰的诠释之一而已。还有比较开明和中庸的诠释存在，就像这本书的作者一样。 2，但是，我发现，各种诠释同时存在，不正是宗教的问题之一吗？比如关于遮体，有不同的文化的诠释。那，依然禁止女性暴露躯体的国家，难道就不是对女性的一种压制吗？ “遮体与否，可依社会情境而定，如果社会允许不遮体，那不戴头巾也没错” 81。 再比如对于猪是否不洁，不准吃、不准触碰、触碰后是否要清洗，有不同国家的诠释。其实，这难道不是伊斯兰产生之时，社会对动物的理解，所遗留下来的误解吗？因此，在现今科学带来的一些新知识，让一些比较开明的教徒，对所谓的“不洁”，有更科学的见解。而那些，仍然遵守《可兰经》和《圣训》的教徒，依然禁止吃猪肉，难道不是一种落后吗？ 3，还有一种情况是，《可兰经》和《圣训》里没有说。比如《可兰经》没说女同性恋须鞭刑。万吉试图通过自己对《可兰经》和《圣训》的诠释，说明伊斯兰的处罚从来就是阻止穆斯林羞辱犯错者。从这点说明，鞭刑不是正确的处罚，即使对女同性恋者也一样。问题是，这不是对女同性恋者的同情与认同。说到底，女同性恋者还是不被纳入伊斯兰之内的。不但伊斯兰，其他的宗教，尤其基督教都对同性恋者非常排斥，甚至压制。这当然是宗教产生之时，当时社会观念的时代限制。社会在前进。许多新观念逐渐开放。许多少数族群也逐渐得到应有的尊重和地为。可是，宗教仍然坚守创教时的教义与准则。即使万吉是开明而中庸的，他也不能否认在《可兰经》和《圣训》里的明文规定。很多没有写的，还可以诠释。已经写得清清楚楚的，比如禁止吃猪，就怎么样诠释都不会变成可以吃猪。 4，宗教的目的是让人的生活更美好。尤其是精神上的追求。也因此，它规定的不是科学真理，不是黑白分明，不能辩解对与错。因此，才会出现各种诠释。从一个方面来说，这是好事。因为关于个体生命的道德抉择，应当各有各的考量、各有各的诠释。这是尊重每个个体。因此，谁能说，选择戴头巾、不吃猪肉，是不正确的生活模式呢？可是，从另一个放面来说，各种诠释的存在，又允许了各种保守、偏激，甚至极端的存在。即使不是演变成危害他人性命的恐怖主义，难道早期宗教对女性和少数族群的压制，在目前的眼光看来，不是应该被废除的吗？ 万吉（Wan Ji bin Wan Hussin）著；林建荣译

一部关于不爱的爱情影片。 她是个有政治理想的人，他不是。她是个有艺术追求的人，他不是。相反的，他对外在的要求，她没有。他对名利的妥协，她没有。 但是，两个人一再分手，又复合。每一次，观众都觉得，怎么还要拖扯下去？ 这不是一个“爱能战胜一切”的影片。自始至终，观众都感受不到两人之间的化学反应。不是演员不会演。不是导演不在乎。相反的，这正是影片要说的：两人其实并不爱。 原来，盲目的爱情，还是跨不过各种藩篱。因为，盲目的爱情，不是爱得强烈，而是根本不爱。