passionforarts.com

故事发生在一个以世界著名地标为主题的北京“世界公园”。他们的口号是：不出北京，走遍世界。主角是在里头工作的舞台演员、保安人员和围绕他们的人物。这是一个很好的点子。主题是20世纪末的中国人都想离开中国。

如果我是导演，我会集中在这个主题上发挥。有些原有的情节已经很扣题。像小桃说总是呆在公园里，想出去走走。她跟前男友见面，知道他将出国，好奇地要求看看他的护照。然后，他们公园里，反倒有俄罗斯女孩大老远来这里工作。同样的，她的男友太生的同乡，来探望他们，羡慕他们的工作环境与薪金。在这个小世界里，有人要出去，有人要进来。

可是，导演有太多东西想发挥，偏离了主题。尤其关于小桃和太生的爱情故事，应该也是围绕“世界”这个主题才对。可是，太生后来有外遇。这跟主题没关系。那几个老乡，在另一个建筑场地工作，意外身亡，也没有关系。导演还想说关于低下层人的低贱生活。他也想说一段没有主题的爱情故事。

如果我是导演，我会让小桃想方设法离开“世界”，爱情上的曲折，也是跟主题有关系的。原有的情节，是太生的外遇对象的老公，出国了，不知生死。这很好，离开了这个小世界，外面的世界也没有想象中理想。

如果我是导演，我会让小桃为了出去，攀上无情无义的生意人。太生因为贫穷，也没关系，虽然深爱小桃，也阻止不了她的离去。可是，最后，小桃还是上当了。她走投无路，还是回到太生怀里，也回到“世界公园”。

可是，导演却让这对情侣不小心煤气中毒。结尾时，两人对话说，是否已经死去。小桃说，这只是结束的开始。完全离题。

看完电影，老公说：“只有一个角色是真的。”没错，概括总结得很精辟。确实只有女主角是立体的。

Maleficent的小奴仆，也还有一点血色。但，其他的人物包括国王、王后、三个仙女、王子，都非常虚。就连同样重要的公主，也只是会笑，完全没有其他情绪，没有个性变化，形象非常空洞。

而Maleficent从开始的爱情，到失去翅膀的怨恨，到陷入复仇的黑暗，到重新发现爱，到获得亲情的重生，包括她虽然魔力很强却怕铁器的弱点，都塑造出比较鲜明而立体的形象。

连Kids’ Choice Award都颁给了Angelina Jolie最佳坏蛋奖。

最好的作品，当然是形式与内容合一。

大部分时候，内容比较容易突出。但形式一般。

这部作品，却形式独特，内容只是附属而已。可以想象，作者在创作时，就找了可以展示形式的画面或情节，然后拼凑了内容。

所以，想要看故事，看角色，会失望。

但，看色彩，看构图，看气氛，看动作，再配合音乐，就很精彩了。

有时候，复杂的剧情引人入胜。

但是，这部关于波兰教会的故事，却让我觉得，如果剧情能简单一点，或许更有感染力。

故事分别讲述三个教父的故事。一个酗酒，也跟一个女人搞上。一个是教会里的高层，透过政治手段，干很多坏事，目的是为了再升官。一个卷入一个强奸案，对象是一个男童。

看似三个都很邪恶的教父，其实后来一个是无辜的，一个改邪归正，一个继续邪恶。他们之间的关系，表面上是一开头时的一起喝酒，实质上是三人性欲上的挣扎。

如果故事能集中在强奸男童这件事上，情绪就能更浓烈和细腻了。现在，真正凶手有额外的坏事，分散了观众注意力。另一个有自己的烦恼的教父，其实跟强奸案无关，有脱节之嫌。

虽然，多重的情节线，让观众了解了教会组织的复杂性。当，人性黑暗的复杂性，却体现不出来了。

木心有一句话说：成功，是差一点就失败的意思。

我觉得，换一换位置，更准确说出文学奖的性质：失败，是差一点就成功的意思。

我参赛已经十年，也应该毕业了。

即使得奖了，差别只在于，一部作品与一段话，

暂时会有读者与听众。

其实，成功或失败，最终，只有自己愿意记住。

有时候，读伟大的作品，会很懊恼，因为你很确定，不是作品写坏了。

书的前半部，读得很兴奋。尤其那些关于绘画的理论，是我感兴趣的。这里，帕慕克用小说的形式，娓娓道出艺术理论，真是厉害。

但，越到后面，越多出现了土耳其的历史。大段大段的关于艺术的历史故事，读了真让人心烦。尤其，我一直尝试将这些小故事跟这本书里的情节连接起来，就很困难了。因为，我一直在寻找，杀手的世界观一定是邪恶的。但，其实，每一个角色都能自圆其说。这里，帕慕克刻画了多个复杂但丰满的角色。黑白二分法在这里是用不上的。

后来，我发现，连角色的历史观、艺术观跟故事情节也没有太密切的联系。甚至于，最后，我发现，杀人凶手的想法是自相矛盾的。可以说，每一个角色，说的小故事，其实都只是在展示历史或者艺术。作者根本就没有想要引导读者进入角色的内心世界。用悬疑小说的阅读方式读，真是很累。

越读到后面，或许因为审美疲惫，更可能因为自己水平问题，我很懊恼。我想到了大江健三郎、纳博科夫、甚至于金大侠，到这个大师帕慕克，他们都将自己的一套知识系统，移入小说里。我读到这块时，都觉得很懊恼。坦白说，读不下去。逐渐的，我明白了，读不了大段的知识性文字，是自己的局限。我也逐渐体会到了，大师的这种写作方式，其实是深厚底蕴的体现。我自己就没法这样表现。

有时候，读伟大的作品，除了懊恼，也会欣喜，因为你很确定，是自己的不足，也是自己的目标。

帕慕克著；沈志兴译；上海人民出版社

坏人也有坏的动力和坏的方向。当一个坏人无缘无故，随行随意地做坏事时，观众也会毫无头绪，满头雾水。

电影里的曹世杰就是一个莫名其妙的坏人。一个女人没钱付鸦片钱，他对她动粗。一个男人出手相助，他放火要烧死他一家大小。后来，同样的女人不小心拿了他的毒品，他逼她吞下大量毒品，让她中毒而死。

表面看起来，这样的坏人无恶不作，丧尽天良。其实，观众感受也理解不了，他的个性和想法。

写得好得坏人会让人产生共鸣。不但理解他的坏行为的核心，还让人同情或者遗憾他的过错。

要如何才能让坏人也讨好？甚至于，在做坏事的过程中，也让人感觉畅快？

第一，最安全的是感情牌。像这部电影，主要的是两个坏人之间的兄弟情谊。再来，就是比较聪明的那个对自己的孩子的亲情。当坏人也表现出温情时，最能拉近跟观众之间的距离。

第二，比较有说服力的是社会根源。也就是说，在一个不合理的社会或社群里，合理化坏人的行为。比如逼上梁山。这部电影比较隐性的社会背景是，银行剥削贫民百姓，因此坏人走投无路之下，被迫打枪银行。这部电影处理得比较好的是：聪明坏人出于同情，给餐厅服务员留下一大笔小费，因此当她知道他是盗贼时，也出于理解大家的困苦和感恩，而没有作证，导致了最后坏人逍遥法外。

简言之，要拍出讨好的坏人，就得用这条准则：盗亦有道。