1，当多数人认为一条快速道路可以十五分钟到淡水，少数人就必须失去午后在河道旁漫步的悠闲。（70页）
如果说，为了大多数人的方便，少数人就必须失去家园、生计，甚至生命，那当然是不可以的。可是，漫步的悠闲，是多奢侈啊。反过来，为了少数人的奢侈，大多数人就必须长途跋涉才可以抵达旅游之地、多花的资源和时间让当地人的必需品价格昂贵，甚至于因为没有这样的便利有的人得跟家人相隔两地，你又觉得可以了吗？
我觉得吴明益是个非常浪漫的文人。他的悲悯之心，除了对待人类也推及众生。问题是，这样的浪漫常常不切实际。对大自然万物都有爱，是不可能的。因为万物不是处在一个共生的状态，甚至是对立的。即使，在人类世界里，想要帮助到每个需要的人，也是不可能的。世界存在太多的悲苦与不公。面对大自然，人类至多只能做到共生共荣。面对人类的黑暗，每个人也只能付出绵力抵抗。这两方面都是非常大的挑战。要做到不伤害任何的生命，这是一个极端。一个有责任感和正义感的人，应该有立场。所谓的大同世界，其实是牺牲掉一部分人的一些利益，甚至有损一部分人的基本权力。爱一切生命，不但做不到，也是不应该的。因为，你帮助某一方，就是在迫害另一方。设想每个生命都值得付出爱，其实是不道德的。
城市发展，经济先行，当然不一定是好事。应该好好规划。但是，我不觉得保守地包留一切旧有，完全不破坏大自然，就是美好的。这种美好牺牲了多少人的幸福？经济发展是带来了大自然的破坏。但是，能够悠闲地漫步，难道不是因为接受了一定的教育、不愁吃喝、有一定的心灵闲余、不受外来迫害，才能实现的吗？大部分人的教育、生计、健康、娱乐、社会保障，就是要靠经济的发展，才得以推广和维系的。
更不要告诉我，一个目不识丁的穷人也可以很快乐。他是没有选择。大部分人都是要往更好的物质生活和更优的精神层次追求的。一个井底之蛙的快乐，一点都不值得推崇。
2，上帝似乎并非只为人类创造柑橘树。天牛与柑橘凤蝶，难道不是上帝的子民？（104页）
这种博爱看似伟大。其实，一点都不理性。只能存在于文本里，让读者做梦。
在一个看似理想的天人合一的世界里，我们看不见的是，埋藏在底下的，多少人之为人的权益。
可是，人类需要这样的梦。用来制衡虚伪、贪婪和傲慢。
吴明益文字，摄影，绘图；夏日出版