还没看就已经得知这部片受到一片好评。大概知道，大家都认为这个人物受到压迫，最终反抗了，是一部替底层人物出口气的电影。
看完了，觉得不安。没错，确实很鼓舞人心。导演的技巧太好了。有宏大主题：被压迫小人物、底层阶级的蜕变与反抗过程。有巧妙的隐喻：比如几次上楼梯象征沉重的现实压迫、几次的下楼梯象征释放和堕落。有丰富的细节：比如每个画面都充满符号（电梯内的涂鸦）、背景配乐或配音都有含义（电视机）。有张力十足的情节转折：每次主角杀人，都让人惊讶。最让我惊叹的是，有非常聪明的意象倒置：当人们觉得不好笑时，主角哈哈大笑；当主角开玩笑时，人们毛骨悚然（比如对同事说，我妈死了，我在庆祝。比如拿枪来当玩笑的道具，尤其在病童面前。比如在巴士上、在地铁里，人们正觉得厌烦时，他哈哈大笑）。
可是，这真的是一部歌颂，或者说赞许英雄，或者说好人的电影吗？没错，导演太厉害了。他让主角受尽耻辱，以至于让观众对人物充满了怜悯。而且，那些欺辱主角的人，全都非常惹人厌。可是，这就表示，主角最终走上歧途是正确的吗？那些坏人们，被主角残暴的谋杀，就是合理的吗？
我觉得有两点在说明导演对小丑这个人物的最终评价很重要。第一，他母亲也是个精神病人。她幻想自己跟有钱的老板恋爱，并生下了私生子。这就说明了，她对有钱老板的依恋是病态的。进一步，小丑身上的委屈不该怪罪于有钱人，而且小丑对他的仇恨没有正当的基础。也就是说，精神病不可以作为作恶的借口。而且，小丑谋杀母亲，这跟他在压迫他的人身上施暴不同。他谋杀自己的至亲，说明他的选择不是迫于无奈。更重要的是，他的母亲是无辜的，没有压迫他，所以他选择杀害自己母亲，无法被任何理由合理化。第二，电影尾声，小丑最终走上了不归路。他完全失去了理智。他甚至连一个要帮助他的，无辜的医生也伤害了。也就是说，一旦放纵了内心潜在的暴力，只会走向灭亡。
即使主角再可怜，他还是有选择的余地。即使主角再如何被迫害，也没有理由将愤怒发泄在无辜的人身上。反抗，不一定要用暴力。反抗，也不可以不分黑白，滥杀无辜。
我老公说，委屈与愤怒容易使人堕落。所以，我想，英雄应该是受到越大的欺侮与迫害时，越展现人性的光芒。像小丑一样的人物，即使让观众再心疼与同情，也不应当被视为英雄。