我看过半场的动地吟2012，后来2015年的表演我没去。这次，被所谓的“诗歌以剧场呈现”所吸引，再次捧场。让我从两方面来谈我的观后感：其一，诗歌以外；其二，诗歌本质。
多年没观赏剧场表演了。这次非常惊喜。原来剧场已经跟多媒体设计结合得如此密切。一开场，杨雁雁的电影片段非常抒情，一下就带动起观众的情绪。接着，曾翎龙的表演呈现，我特别喜欢现场录影现场播放的效果，非常直接，现实感现时感强烈。
接着，舞台布景与道具。简单黑白的布景和道具很好。尤其那段周若涛坐在布景之上，旁边放两里黄气球的呈现，画面感非常突出。导演真的照顾到了也利用到了舞台的四面八方。后来黄子扬以高耸的姿态出现，也让人的视线拉高了。特别黄子扬的服装道具也结合了多媒体设计，非常新颖夺目。
整场的灯光和音响设计是合格的。特别要提到周若鹏善用电筒，是很棒的灯光设计。梁馨元表演时，Colbie王思涵在背后现场吟唱很柔和抒情。只是有一段我忘了是谁的朗诵，诗歌充满激情，背景音乐竟然是巴洛克平和的音乐，一点也不融合。
最后关于剧场要提到跟观众的互动性。这一直是剧场的精神，既打破舞台的界限。不得不给台上的诗人鼓掌，因为他们胆敢挑战即兴诗歌接龙。另外，最后从观众席背后响起虚假警察的到访，我没有太惊讶。这一直是剧场玩的桥段，已经是老掉牙。
来谈谈诗歌本身。
首先，在题材形式上，诗人们呈现了多元化，值得赞赏。从儿女私情，国家社群，人性思考到甚至有一首黄龙坤的同志诗，诗歌的内容包罗万象。再说风格上，除了搞笑，惊悚，静穆，严肃，也竟然有一首王修捷的rap。
但是，我觉得这场动地吟（可能也是历来动地吟）的致命弱点一直得不到解决的方案。诗歌朗诵到底能呈现多少诗歌的诗意呢？我上面罗列了各种值得嘉许的方方面面，都是诗歌以外的辅助工具。我只要问一句：观众观赏完毕，到底感受到了多少首，或者一首诗歌的多少的诗意呢？我大胆猜测，整场下来，能领略到诗歌的30%就已经很好了。
我以吕育陶的《味来城市之食装表演》为例。观众印象最深刻的一定是诗人的肢体语言。还有那一连串用方言念出的食物：鸡仔饼，河粉，蛋挞。。。当然，还有最后33个shi的字串。问题来了。单凭聆听，有谁会明白最后那33个shi的字串呢？难道，诗人一点不介意吗？诗人难道不希望观众在表演过后，拿起小册子看一看，33个shi是怎么一回事？那，这首诗还得靠观众事后继续阅读了，不是吗？那，舞台上的表演，有什么意义呢？如果观众事后一点不好奇，完全不明白33个shi是怎么一回事，不去查看，没关系吗？
我再举黄龙坤的《立场》为例。这首诗因为善用正负词句排列，所以比较容易让人听见。再加上他的装扮，还有角色的隐秘引起好奇，所以他的朗诵一定是全场最容易让人记住的。
我不禁要问：舞台上的诗歌，靠诗歌以外的因素吸引观众，这是好事吗？
我不禁思考：诗歌上舞台真能呈现诗意吗？
主办当局体贴不谙中文的观众，特别设置了英语的翻译。我明白，没有中文字幕，是为了不破坏剧场的美感。问题是，没有中文字幕，到底有多少诗句多少诗意被牺牲了呢？这是个两难的窘境。设置了中文字字幕，又牺牲了多少剧场的美感？
我们看看流行音乐。流行歌曲举办现场演唱会，让熟悉歌词的歌迷来一场大合唱，多过瘾啊！动地吟的诗歌，有多少人熟悉呢？不熟悉，单凭一场观赏就领略到了诗歌的美感吗？领略不了，诗歌朗诵的意义又何在？
我想，诗歌朗诵想要引起共鸣，首先诗歌本身要是经典，要是人人能朗朗上口的。比如莎士比亚和李白？已经能背诵了，也就不需要字幕了。毕竟看舞台不同于看电视。已经习惯了观赏电影时看字幕的观众，也未必习惯在观赏戏剧时看舞台上的字幕。我想，大部分观众都是在动地吟第一次接触到诗人们的诗歌。我想，即使有字幕，第一次阅读，也未必能领略其中的诗意；更何况凭着第一次聆听了。
动地吟2017大胆尝试诗歌与剧场的结合。观众感受到剧场的魅力了吗？我觉得有。但观众读听懂了诗人们的诗歌朗诵吗？我不知道别人如何。我是没听懂多少。我觉得还是拿起一本诗集，专注地读它一次两次三次，更能感受到诗意。