Category Archives: 电影/观后感想

一群玩具，都在寻找自己的主人。但，他们不是被动的。尤其Woody，化身为暗中天使，守护、保护自己的主人。其实，他们是渴望被需要。这是一种母爱一般的付出。 有一个洋娃娃，天生残缺，所以想尽办法让自己完美，即使伤还他人。虽然，当她渴望的主人还是嫌弃她，她最终还是找到了珍惜自己的孩子。 所以说吗，孩子有喜好。而且，也会长大。玩具像母亲一样，最终必须让孩子离开。比较幸运的，会再次遇上新的主人，再次被赋予新的使命。 比较有趣的是，最后，Woody放弃了自己的这种天赐的使命。她选择追求自己的快乐。他决定放手，让自己的主人离开自己。其实，是他离开主人。他成了独立的个体。 我希望，这系列的卡通应该就此打住。已经很完美了。 如果还有玩具的故事，应该探索目前孩子跟电玩之间的关系。我想，会跟传统的玩具有差别。

看不多久，就知道不用太在意剧情。就看武打动作好了。 确实，连续不断的动作场面都让我不断发出啊，哦，呃。。。 可是，到后来，忍不住说了一句：好死了吧？ 是啊，一波比一波更残酷和血腥的场面出现。可是，主角就是打不死。 真让人厌烦。

妙龄少女冷血谋杀亲生父母，不是不可能。但，导演得掌握好少女的心理。否则，就沦为情节离奇，但没有现实根据的故事。可这部戏的导演，却认真地想讲一个令人同情的社会伦理故事。 电影前半部，少女一直非常冷静，即使警察找到她时，她还是一脸冷漠。在坦陈自己杀了父母时，也像变态的杀手一样，像承认自己杀了两只蟑螂一样，毫无羞愧或者恐惧。可是，当他们杀死了父母时，帮凶好友问她，接下来怎么办？她竟然也给出了一个幼稚少女的回答，没想过。还有，少女对父母厌恶之极。但，为了展示她温暖的一面，让她跟一个回教徒异族和一个男同性恋者做朋友。显然，她就是一个正常的少女，并非心理变态。 导演也喜欢让故事主角在忍无可忍的时候，突然情绪爆发，似乎这就是高潮了。这种情绪的张力非常不自然。情绪的压抑是有渐进的过程的。导演应该在前面部分就不断描绘主角的心理变化。而非把主角刻画成冰冷的杀手。 总之，我觉得，导演没有掌握好少女的心理。一个才十多岁的少女，不该像一个历经沧桑的成熟成人，更不该像一个心理不正常的杀人凶手。

我很喜欢看传记电影。尤其关于艺术家。 能成为传记电影对象，当然表明，他是有天份的。 有天份，也分成两类：耕耘的和浪费的。 Oscar Wilde是属于talented & wasted的类型。（电影的诠释。不可太当真。） 与其说他热爱艺术提供的精神富足，不如说他喜爱艺术带来的名气与物质享受。怎么说呢？最潦倒时，他把仅剩的钱，拿去喝酒和跟年轻少年上床，然后停止创作。我想起，莫扎特没钱买火炭时，以跟妻子跳舞取暖，并且一首接一首地写。 如果真热爱艺术，创作或许能让潦倒的艺术家，得心灵安慰。可是，Oscar Wilde不是。他继续陷入物质的泥沼，沉沦得无法自拔。最终悲惨地离世。

这是我所能想到的，看过的第二个用诗的形式拍电影的导演——Tarkovsky塔可夫斯基。 他们的共同点，是不以剧情为主。所以，看了不知道故事背景和发展。 不同点是，Terence Malick的电影诗拍得非常抒情、唯美。而Andrei Tarkovsky的电影诗是充满了意象，非常浓烈。 这部电影的意象，就是一组组精心设计的场景。都是非常有力量的画面。像废弃的屋子、在广场上铜锈的雕像、大草原上的小屋。它们都像摄影一样，以画面表现。跟摄影不同是，电影的镜头会移动。好的移动镜头，需要好的场面调度。这不但靠导演的想象，还有实际的运作能力。这部电影的每一组场景都非常有表现力。导演真的很厉害。

看完时，内心有被触动。战争的残酷性，最能体现在平民的身上。而且，电影的主角是个躯体孱弱，心灵丰富，个性温和，对人生逆来顺受的女孩。你会常常替她不甘，为何都不多争取，为何对所有人都唯唯诺诺。但，你又会总佩服她的坚韧，乐观，善良。或许，这样的人，才能抵抗时代的大困境。这样的人，才是劫难后的希望。 可是，看完的当下，也有一点不安。但，基于基本情感还是同情主角的，也就没有太在乎。 直到今早，比较认真思考后，觉得真的不妥。女孩在战争中断了半只手，也亲眼看着一个小女孩死去。她虽然也非常悲伤，但都默默忍受。直到日本宣布无条件投降时，她的情感大爆发。她说，为何向暴力投降？这有点黑白颠倒。谁才是暴力？是日本掀起了世界大战，是日本要统治世界。如果说，日本的百姓是无辜的，也不要把矛头指向敌军。是他们自己的国家政府军队，带来了他们的灾难。那些被日军侵略的其他国家的百姓，才是真正的无辜。 如果说，当时的日本百姓就是这个想法。他们被蒙骗。那，今时今日，真相应该公告于世。想要通过一部温情甚至煽情的电影，让大家了解战争的残酷，当然是好的和对的动机。但，想要通过挑起观众的同情心，而模糊了战争的罪魁祸首和无辜者之间的线条，那真的居心不良了。

几年前，参加了一个从曼谷出发，到River Kwai的一日游。得知，二战时期，日军想要建一条从新加坡一直通到印度的铁路。而这个泰国境内的接口，很关键。为了连接两岸，日军用战奴赶出这条桥来。死伤惨重。 于是，带着这样的背景知识，看这部迟来的经典之作。结果，出乎意料。 带着的偏见是：日军是坏人，英军是好人。然而，电影里的英军将军，领导部下，帮助日军完成这任务。由于这个角色一直说，作为战奴，也需要尊严。于是，完成一项日军没办法完成的任务，体现了英军的荣誉。他还说，战争会过去，但桥会留下。后代将会记住英军的这项伟大功绩。 我还以为，电影是在用另一个角度诠释军人，即用文化、历史更长远的角度。可是，如果日军战胜了，何来英军的荣耀呢？直到，电影尾声时，英军发现了自己的同僚想要炸毁已经完成的桥时，他还尝试阻止了。可是，最后一刻，将军突然醒悟，觉得自己做错了。这时，我才知道，原来电影一直采取批判的角度。 原来，电影之所以成为经典，就在于，它批判了英军。而电影改编自一部小说。艺术之所以能超越现实与历史，就在于找到更好的角度，赋予新的视角。

我终于明白，为什么我看喜剧时，总是笑不出来。因为我用错视角了。 像科幻片、奇幻片有它们特定的世界一样，喜剧也有。即使同样是现实世界，不同导演也能拍出不同的风格，比如浓烈艳丽的跟空灵诗意的就很不一样。喜剧，也有它特定的语言构造。 像这部电影中，那些青年总是傻乎乎的，像傻瓜一样。女主角生气了，向男主角喊军事口令，向左向右向前走，他就像机器人一样照做了。如果这时，我还在想：现实中，怎么可能？那就用错了视角了。 这真是我的一个大领悟。虽然来得很迟，依然欣喜。